憲法は政府を縛るものというデマ

少し考えれば分かるのに増田どころかTwitterでも広がってるデマ、扇動者が考えたものなら凄いうまいと思う。 先に言うと政府を縛る意味があることは正しい。だけど、それは本質ではないし、憲法の必要条件ではないということを言いたい。 まず、憲法って言うと日本国憲法ばかり考えがちだけど、中国や北朝鮮にも憲法はあって、その憲法ではむしろ政府が人民を統制することを肯定するような内容も当然入る。 極端な話、日本国憲法も改憲して国民を縛る内容を加えたとしてもそれは｢憲法｣ではある(大日本帝国憲法も憲法ではあったことを思い出してくれ)。もっとも改憲方法を定めた96条と国民主権、人権保障、平和主義の3つの原則に関するものは変えられないのが通説だからこうなることは現実的にはありえない。 なら、憲法とは何かということだけど、簡単に言えば国家の統治方法を定める一番基礎的な法律という説明になる。なので極端な話だが、

[kato_19]

増田の説は本質的に『十七条憲法も憲法だ』と変わらん。日本国憲法は『立法権を制限する事で人権を保障』する市民革命思想の流れを汲む近代憲法。共産圏の憲法はその流れと異なるから価値観を共有しないとされる。

[yykh]

勉強になるブコメがたくさんついてる、良かったね！ 知らないことを知らないと言うときに「デマ」って言葉を使うのはやめようね。

[el-condor]

直球のアレ来た。この内容について語りたいなら、「外見的立憲主義」という言葉の意味くらいは調べてこよう。今時、中学生でも勉強を真面目にしていたらこのレベルのことは言わないと思う。

[ko2inte8cu]

こういう増田って「国民国家」の意味を知らないのだろう。自分は自動的に一丁前の国民だとでも思っているのか。日本は「王政、封建制」を「国民国家」に改造するために憲法を持った。その役目は、政府の権限制限や。

[allezvous]

憲法学的に言いたいことはいろいろあるが、国語的な増田式定義によっても、憲法が国の統治方法を定めてるから、国を統治する政府は憲法の定めに従って統治する必要がある、すなわち政府が憲法に縛られてるんじゃない

[asamaru]

デマだと断じるから何かと思った。すべての憲法の基本書の最初の章に書いてあることなので、それくらいは読んでから主張してほしい。

[zazenzazen]

近代立憲主義というのをすっ飛ばして、国語的にはデマですよねって論理構成がひろゆき的。SNS時代の亜インテリ風なひとに思える。

[malfunction]

デマじゃなくて、立憲主義です

[daydollarbotch]

そこでいう憲法は形式的意味の憲法を指していないのでは/憲法改正の限界を超えた（n月革命を引き起こす）「改憲」はあり得るんじゃないの？

[urandom]

意味論的憲法だ。どんな実益があるんだこの説明と感じた思い出があるけど、細かく整理したうえで示しておかないと解像度が低いままトンチキなことを言いだす人が一定数出てきちゃうからなんだろうな。

[marumarumaru1234]

つまり、政府は憲法に縛られないと、そう言いたいわけだね君は

[tick2tack]

コトバンク 憲法 "一般には立憲的意味の近代憲法をさすが、そのほかにもさまざまな意味に用いられる" 多義的に用いられる言葉について相手の意図と違う定義で批判するご飯論法　/ 外見立憲主義という言葉があるのね。

[rokusan36]

何だ、それは本質ではないって

[quabbin]

中学の数学で集合の概念は教わったはずなんだけどなぁ…。集合を理解してない人が目立つ。

[kiyotaka_since1974]

素人だなぁ。芦部信喜『憲法』、読め。近代憲法の話。

[kjtec]

日本が立憲民主主義を捨てればその通り。

[akanehara]

「何にも知らない俺がお前らに教えてやる！」

[soramimi_cake]

まぁ”近代立憲主義よさらば!我が代表堂々退場す!"とかやりたいならそれでもいいんじゃね。プレモダン志向なのかポストモダン志向なのか知らんけど。

[takeshiketa]

文脈飛ばしてとぼけるのが流行ってんの？

[hiroshe]

頭悪いにもほどがあるが、これに賛同する人がたくさん現れるのがネット社会だよな。

[lb501]

ロシア大統領連続3期禁止から可能へ。習主席の任期制限を撤廃へ。(憲法ではないが)自民党総裁任期連続3期9年に延長

[IkaMaru]

朝鮮民主主義人民共和国を例にすれば、民主主義について言われる大抵のことは否定できるね

[hammondb3]

恐らくこの増田も立憲主義とかは十分知った上でわざとタイトルしか読まない層に向けて書いてるよね

[solt-nappa]

ひょっとして「17条の憲法」のこと言ってる？

[exshouqosa]

こんなに一斉にブクマカにボコボコにされてると見応えあるな

[nakag0711]

まあその辺の議論は憲法の教科書の初めの方に書いてあるで

[ghosttan]

このレベルの知識で何かをデマと断じようと思えるのがすごいな。歴史の知識を軽んじるとこうなるのか？

[raebchen]

「近代憲法を知らん」「憲法と言えば日本国憲法」て指摘はもっともだが、「専制国家の憲法は政府縛ってない」のも現実だ😳「勉強足りん」と一蹴して庶民に正確に伝わる言葉を選ぶ努力を怠るなら、いずれ後悔するぞ😳

[theta]

“少し考えれば分かるのに” 自分の頭で考えてはダメなやつ。。。

[toraba]

「民主主義が言論の自由を否定する議決をしようとしたら憲法違反として×がつく」「憲法は民主主義（多数決）を制限する法の支配の装置」https://youtu.be/T5G995ipOEg?t=1918

[hate_flag]

こういう駄文も一字何円かで書いてるのですか

[Ayrtonism]

タイトルの「憲法」を「近代憲法」にすればデマではない。「国が自由に何をやってもいい統治方法を採用」してる国にはそもそも「近代憲法」が必要ないしあったら変。

[osugi828]

国、政府、民草を別個で考えるからおかしくなる。

[sakidatsumono]

何が言いたいかわからん。日本国憲法は日本国政府を縛るという内容を否定するものではない。

[mtfumi]

どうしてこう日本人は憲法というものをきちんと学んで来なかったんだ？

[qawsklp]

現実、国が自由に何をやってもいい統治方法では無いから縛っとるやんけ

[send]

立憲主義って中学生ぐらいのときに習わんかったっけ？

[preciar]

まずは政府を縛るものだけど、政府に与えられる権利とは国民を縛る権限だし、「政府"だけ"を縛るものと言うデマ」なら正しかった／立憲がやらかした信仰告白要求とか、国民を主体とする許されざる権利侵害の例よ

[vndn]

『日本国憲法も改憲して国民を縛る内容を加えたとしても』無適用説！？

[deep_one]

歴史的に立憲主義とは何なのかとか学んだことなさそうだな。（イギリスの権利の章典とかから。）／イギリスはいろんな法律の集合を憲法と言っている。／憲法の本質は「規則の規則」である。