小保方本で批判の若山教授、反論できない理由…責任取らず科研費の受領継続、管理能力に問題

小保方晴子氏が書籍を出した。『あの日』である。出版元の講談社もセールスに懸命だ。同社が出版する「週刊現代」や「フライデー」には関連記事が溢れている。 出版日の前日にいくつかのテレビ局からコメントを求められ、筆者も同書を読んだ。その中身は、かつての上司である若山照彦・山梨大学教授批判で溢れており、あまり読後感がいいものではなかった。筆者を含め多くの専門家は、彼女の主張をそのまま受け取ることはないだろう。 ただ、この本には評価できる点もある。それは、小保方氏が自分の言葉で社会に説明したという点だ。本の内容はともかく、これはなかなかできることではない。 では、今回の出版に対して、関係者はどうすべきだろうか。筆者が注目しているのは、若山教授だ。いまこそ正々堂々と反論すべきだと思う。国民に、自分の言葉で説明しなければならない。 ただ、そうはならないだろう。この原稿を書いている2月8日現在、若山教授は

[asanomi7]

「それは、研究者、とくに管理職としての「矜持」だと思う」

[snobbishinsomniac]

そもそものNature論文が若山教授が理研在籍時に行ったときの研究であり、その時小保方氏がポスドクであったことを考えると若山教授の責任が問われないのは不思議である。

[takanq]

加藤茂明と比べるのは可哀想やろ、業績のプレッシャーを過度にあたえ、部下のデータ改竄の辻褄合わせの指示をしたんだから。

[taskapremium]

若山教授が問われたのは、本人の研究能力や不正への関与ではなく、管理能力だった。小保方氏を採用し、研究を指導した。そして、その不正を見抜けなかった。彼の管理能力に問題があるのは明らかだ。>