負担論の倫理的な考察 - 経済を良くするって、どうすれば

「賦課方式の年金で少子化が起こったら、子供のない人に2倍の負担を課さないと、年金財政の収支は均衡しませんよ」という話をすると、半ば反射的に、「子供を持つか持たないかの権利に干渉するものだ」と来る。もう、慣れっこになった。数理的な事実を言っているだけだし、筆者の政策提言は、2倍負担ではなく、少子化対策の充実なのだが、そこから、一切、耳を貸してもらえなることもしばしばだ。 賦課方式というのは、親世代の年金を子世代が負担するとともに、子世代が更に次の世代を産み育てる「人的投資」も行うことで成り立っている。つまり、保険料と子育てという二つの負担をしなければならず、保険料を払っただけでは、老後の給付は確保されない。2倍負担は、支えてくれる子供がいなければ、代わりにお金を自分で用意しなさいという理屈を示すものである。 もちろん、子供のない人に2倍の負担をさせることだけが政策の選択肢ではない。現実には、

[maturi]

自分に子供が無いのに社会保障制度により年金をもらうのはフリーライド｜"子供のない人に特別な負担をさせない選択肢は子供のある人により重い負担をさせることで確保されている。"

[hahnela03]

賦課方式というのは、親世代の年金を子世代が負担するとともに、子世代が更に次の世代を産み育てる「人的投資」も行うことで成り立っている。

[yu-koba]

"年金の損得や方式で騒ぐより、少子化の解消を考えなさい"