アベノミクス・成功と失敗と - 経済を良くするって、どうすれば

評価には基準がいる。経済運営は、成長させたら成功、できなければ失敗で良かろう。そうであれば、アベノミクスの評価は、1.6%成長の2013暦年は成功で、ゼロ成長の2014暦年は失敗となる。何が良くて、何がダメだったのか。浜田宏一先生が「アベノミクス経済学」の書と位置づける『世界が日本経済をうらやむ日』を手元に置きつつ、少しばかり考えてみたい。 ……… 新著の内容は、端的に言えば、大胆な金融緩和がいかに景気浮揚に有効かを説明しようとするものだ。基本は、「期待に働きかけ、投資を促す」というものだが、これには議論も多いところだろう。もっとも、金融緩和が通貨安と資産高をもたらし、それが輸出増や消費増を引き出して、この需要により設備投資や雇用が創られるというのであれば、賛同者は、かなり増えるに違いない。 こういう効果があって、2013年は1.6%成長を実現したわけだが、野田民主党政権下の2012年でも

[Yoshitada]

結局、「金融緩和＋財政緊縮で台無し」といういつものパターンなんだよなぁ。

[ko_chan]

第一次安倍政権末期の金融引締めは、明らかに日銀の大失策として責められるべき。カネの借りにくくなったとハッキリ実感出来るくらいあれはヤバかった。

[myogab]

そんな成功と失敗の判定基準では、景気の先食いで経済基盤を破壊しても成功になるけど？

[maturi]

反緊縮___”今までのところ、アベノミクスとは、しょせん、金融緩和と緊縮財政の組み合わせであり、巡り会わせで、ある程度の成功を確保したという歴史的評価になると考えられる。むろん、アベノミクスは継続”

[gruza03]

デフレ下の財政政策は極めて強力で、金融政策や法人減税で補うのは、いかに困難かを、端無くも証明したと言えよう。デフレからの脱出には、金融緩和も、財政出動も、両方が必要という、至って平凡なものである。

[shavetail1]

＞浜田先生は第二の矢である財政出動に触れず、消費増税はアベノミクスの外に置くかの感が。しかし2013年の1.6%成長のうち、政府消費と公的資本形成の寄与度は、合わせて0.8、金融緩和が効くはずの設備投資は寄与度0.1。

[urashimasan]

第一次安倍内閣も金融緩和+緊縮財政　”当時の安倍政権は、補正で2.5兆円、本予算で4兆円の公債金の減額”