上司は8割が「適切に評価している」と考えているが、部下は6割以上が「そう思えない」という深刻な人事のミスマッチを、どう変えたらよいか。

ホーム > 上司は8割が「適切に評価している」と考えているが、部下は6割以上が「そう思えない」という深刻な人事のミスマッチを、どう変えたらよいか。 どうもしんざきです。 しんざきは一応中間管理職なのですが、どうも「人を評価する」というのが今ひとつ苦手でして、毎年上半期も終わりにさしかかるこの時期になると、人事の中間評価で気が重くなります。 最近、「なぜ上司が部下の評価をしなくてはならないのか？」「部下の評価をするのは、本当に上司であるべきなのか？」ということを考えています。 人事評価というのは何のためにあるかというと、基本的には「従業員のモチベーションアップ」と「人材育成」のためです。 つまり、がんばって成果を出した人が適切に評価されて、給与が上がったり、昇進したりする。 それを目指して、従業員が成果を出そうと努力する。あるいはがんばる気になる、モチベーションの維持と向上という側面。 また

[suusue]

上司と部下は業務のプライオリティが全然違うが、お互い細かく説明する機会がないという問題。部下はどうしても目の前の仕事を確実にこなしたいのだが、上司はそれは適当に片付けて職場全体の質を向上させたい。

[tiisanaoppai]

評価が給料に連動してないから。

[asamaru]

それは見えてる光景が違うのと、相対評価だから仕方がない。

[aukusoe]

上司()とは半年に一回会うか会わないかなので、そいつに評価されても何を思えばいいかサッパリ。

[emmie714]

上司が「これは業績に貢献した」と考えられる内容を、部下に伝達しないから不平等が芽生える。 何をなぜ高評価したのか、言ったほうがいい

[y-wood]

相対的には誰かを上げるには誰かを下げなくてはいけない。営業マーケは部署査定が良ければ、悪くても現状維持だけど、他は違う。そうすると全員同じ評価が起こりうる。

[Sei]

過去管理職をしていた部門が事業の基幹ではなかったせいもあって、KPIに基づいた部門内で下す絶対評価と全社的な職位と比較しての相対評価のギャップが激しく、不満を抱かせたことも少なくなかったっけな。

[rohizuya]

好き嫌いで評価する上司に当たり、その人に嫌われると悲惨です。どれだけ頑張っても低評価しか付かないです。逆に好かれていると始末書の常連でも高評価され昇給と昇進した幸運なケースもあります。

[ewiad420]

数字として如実に現れる尺度でKPI評価が一番明確にはなるけど、それに最適化すると意外と回らなくなるんだよな…。短期的なハックになりがちなので、長期的な視野から見ると矛盾してたり。

[travel_jarna]

「上司」程度のキャリアで、人を評価するなど土台無理。人事部の専門家が、キャリアコンサルタントの資格取った上で、さらに人間性の鍛錬が多くの人に認められた段階で、初めて評価行為が可能。

[akanama]

こうなる要因ってたぶん、一般的に人間は「自分のことは高く、他人のことは低く評価する傾向」があるからだろうなー。

[kenzy_n]

すれ違い評価

[unfallen_castle]

書きました。評価制度についての話です