カラオケ法理の判例が積み重なっていく：栗原潔のテクノロジー時評Ver2：オルタナティブ・ブログ

日本のTV番組を海外で視聴できるサービス「インターネット親子テレビ」の違法性が問われた裁判で、東京地裁が著作権侵害という判決を出しました（ニュースソース、判決文（PDF））。 録画のための特殊機器を業者が利用者にレンタルするという形態のサービスなので、管理性（機器の所有権、関連サービスの提供）および図利性（利益を得ているかどうか）の観点から複製行為の主体は業者であり、よって、私的複製ではない、というネットサービス系のカラオケ法理適用における典型的ロジックです。過去の判例の流れから見ればしょうがないかなという感じです。 被告側はそもそもこの手のサービスにカラオケ法理を適用すること自体おかしいとの主張もしていますが、まったく認められていません。 ということで、この手のサービスを合法的にやろうと思えば、まねきTV的に汎用機器（ロケフリ）をユーザーに買ってもらって、業者側はハウジング・サービスに徹

[bn2islander]

フェアユースが導入されたとしても、裁判官は過去の判例を重視することになるだろう。カラオケ法理の判例が積み重なると言う事は、将来においてもカラオケ法理の理論が著作権訴訟に踏襲される事になると思う

[DRAM64KB]

サービス系のカラオケ法理適用における典型的ロジック

[shidho]

じゃあロケフリハウジングの方も今後訴えられたら有罪にすることでバランスを取りましょう、と言われたらどうする?

[myrmecoleon]

「機器の所有者は誰かとかそういう内部的な仕組みで合法になったり、違法になったりするのは腑に落ちない」

[orihime-akami]

著作権システム自体がおかしいんだけど、判例が積み上がると自縄自縛になってしまう。あとは国会議員の出番。

[mohno]

「内部的な仕組みで合法になったり、違法になったりするのは腑に落ちない」＜同感ですが、パチンコの三店方式も構成を変えると違法性を問われかねませんね。