なぜ，日本国憲法「公共の福祉」概念が，国連人権機関で問題とされるのか？

[zakinco]

「公共の福祉」概念がアレなのは知ってたが、国連人権機関から何度も問題だと指摘されているのは知らなかった。／『「公共の福祉」概念が人権概念そのものと矛盾』『法的根拠がないにも関わらず，人権制約』

[el-condor]

元々「公共の福祉」は国家イデオロギーの隠れ蓑として運用され続けてきたのだ、という割と衝撃的な分析。この分析に則る限り、逆説的に、高市氏の主張する改憲は不要ということになるか。

[quick_past]

もとより日本は反民主主義国家でしたと

[aramaaaa]

「公共の福祉」を持ってしても侵害してはいけない人権があることを保証していないと言われてるので、高市が言ってるのと逆の方向性だと思うぞ。

[skythief]

ぬるい条文にしといて運用面で時代に合わせて読み替えていくっていう文化、そりゃそう言われちゃうよね

[myogab]

概念？条文の記述でなく運用が邪悪って事でなく？　法制化が未成熟なのは、遵守義務違反者を罰する術が無かったり、憲法裁判もできない程で。改憲法制すらできたばかり。長年、改憲派は憲法の骨抜きを画策ばかり…

[richard_raw]

大陸法と英米法の衝突かな？（よくわかってない）

[deep_one]

「公共の福祉による制限の範囲が完全無限定である点」か。それは確かに問題だ。／コメントを見て。加憲で可能。「日本国憲法修正一条により公共の福祉によってもその権利は制限できない」

[vndn]

そりゃあ古い憲法だから、仕方がない話だと思う。対策は改憲しかなくないか。

[umiusi45]

条文としては問題が多いにあるけど実害が無いパターンではないかと。法を裁判所の判例が肉付けすることはよくあることでないのかと。問題があるとすれば、改憲しかないわけで

[WinterMute]

排除の論理にやたらと「公共」を持ち出すのも同根だよなあ

[upran]

公共の福祉（圧）

[SWIMATH2]

へー知らんかった

[minoton]

]

[ysync]

ちょっと事実関係知らんので後で調べる。／強制するなら金寄越せって、民主主義の概念じゃなく資本主義のルールじゃないの？／親ガチャ論理で、土地の強制徴収もその場所を買った先祖を恨めで終了じゃないん？

[synonymous]

やはり日本側が作った憲法と言えそう