ケルン集団暴行事件 日本の報道を検証する（３） - Fondriestのブログ

2．メディアは｢沈黙」したのか？（続） ではなぜこの件について特別に「沈黙」が取り沙汰されるかというと、前記事で挙げた報道の多くが地方紙のものであり（最初の｢フォークス」は全国的な週刊誌。最後の「南ドイツ新聞」は全国紙）、他の全国的なメディアが報道したのが4日以降になったからである。その間の経緯は「南ドイツ新聞」のWarum die Medien so spät über Köln berichteten - Medien - Süddeutsche.de（なぜメディアはケルンについてそんなに遅れて報道したのか）に詳しい。長いのでかいつまんでまとめる。翻訳、要約に疑問があればリンク先の本文を参照されたい。 まず新年にソーシャルメディアで最も話題にされていたのはケルンの事件ではなくミュンヘンのテロ警報で、メディアの注意もそちらの方に向いていた中、ケルンの地方紙が事件を次々と報道し始めたが、警

[Fondriest]

セルクマ

[confi]

この事件以外で自粛があったけどこの事件では自粛はなかった、というのがマーンの支持者の中核的な概念には何の影響も与えないな。論破のための論破。

[tick2tack]

"各メディアの相違を無視している" これは確かに / oktnzmさんの言ってることがよくわからんな。引用部分はケルン以前はあったという話で今回の事件で自粛あったということでないような

[haruhiwai18]

"フランクフルターアルゲマイネ…は以前から公共放送ＡＲＤ・ＺＤＦがメルケルの難民政策よりの報道をし過ぎると批判してきたが、そのＦＡＺも事件について報道したのは4日"　→そして次回、まあん批判に続く(こなみ

[oktnzm]

"だがケルン事件以降、メディアはこうした「自粛措置」を大幅に減らしている。"(http://goo.gl/bFgDYd) プロの人は自主規制あったってゆうてるんだから、今回の沈黙が単に警察発表の遅れのみとするのは安直。

[hisawooo]

なるほどー