Rubyの型定義ファイルを中央repoにしないほうがいい理由 - Islands in the byte stream

あるいは私がDefinitelyTyped (DT) が失敗だと思っている理由、です。 DefinitelyTypedは明確に失敗だと思っているので、あれを避けるのはそんなに難しくないかなと。まず (1) anyを認めて「型がなくてもいいや」という気持ちでいく (2) 中央repoは作らずそれぞれのgemに対して型定義パッチをおくりつける でなんとかなるっしょ。— FUJI Goro (@__gfx__) September 19, 2017 あたりが話の発端です。 DTについては以前いまいちイケてない理由を書いたことがあります。 TypeScriptのDefinitelyTypedは「ダメでもともと、うまく使えればラッキー」くらいの距離感がよい - Islands in the byte stream この時の話を一言でまとめると「ライブラリの作者ではない第三者がメンテしていることが多く

[gfx]

書いた。なお特に代案はありません…。

[zonu_exe]

動的型付の言語でどの程度まじめに型定義をメンテできるかは文化 (PHPではメジャーなライブラリはだいたいちゃんとPHPDocが書いてあるので、IDEでの入力補完も引数の静的な型チェックもできる)

[rryu]

DefinitelyTypedがダメなのは@typesが出てきたので分かるが、@typesはあまり話題にならないのが気になるところ。

[NineGates]

Rubyの型定義ファイルを中央repoにしないほうがいい理由 あるいは私がDefinitelyTyped (DT) が失敗だと思っている理由、です。 DefinitelyTypedは明確に失敗だと思っているので、あれを避けるのはそんなに難しくないかなと。まず (1)

[luccafort]

サードパーティー製というのかDTはその点がどうしてもサポートが手厚くなさそうというのはある。自分の好きにできる一方、他者の型定義ファイルの質が低くなってしまうというのもわかる。

[shiba_yu36]

特にバージョンがうまく制御できないのが厳しいですよね、、、今はnpmのモジュール内に含むことも出来るんだっけ

[taguch1]

失敗っていうと刺される気がして今まで言えなかったけどスッキリした。

[teppeis]

その通りだし今は本家repoでd.ts持てるし望ましいけど、TSは標準ではないので本家作者がTS知らない場合に辛い。あとDT失敗と言うとかわいそう。。

[teitei_tk]

flowtypeも中央repo方式で辛い。

[mizchi]

いらんと思う。使いたい場合は、誰かの型定義ファイルに自分でパッチ当ててゆるくしたり厳格にしたりしてる