モラルを理由に表現の自由に制限をかけるべきか。

他人の家を無断で撮影して小馬鹿にした挙句それを指摘されると即ブロックという自称工場萌え大山顕のクソっぷり ※以下は、あくまで個人の見解。 基本的に公の場に置かれている人・物を撮影するのに許可は必要ない。 肖像が商品となる芸能人なんかの場合はパブリシティ権が、晒し目的の場合は名誉毀損や侮辱罪が引っかかる場合があるけれど、件の記事はどちらにも当てはまらないと思う。（あと自治体によっては迷惑防止条例に引っかかる場合があるけどね） 撮影に関してオプトインで無ければならないと考える人は多いけれど、プライバシーというのは定義が曖昧で個人によってその範囲が変わるので、権利を主張としようと思えばどこまでも主張できてしまうので、プライバシー侵害の拡大解釈はかなり危うい。 人権擁護法案でも、その辺りはかなり問題視されて議論されたけれども。 （肖像権も定義が曖昧なんだよね） 最近だと問題になりそうなのは「東京六

[Domino-R]

「直接の被害者でない人間」？　見知らぬあの人の人権と自分の人権は、実は同じものなの。で、あの人の権利や自由の侵害は、潜在的には自分の権利や自由の侵害、ってわからないで表現の自由とか言わない方がいい。

[oka_mailer]

俺が何で規制に慎重かってーとモラルの定義をお上が決めることになるからであって、市民同士がモラルについて云々するのは別に良いってーかむしろそう有るべきと思うが。｜もちろん「干せ」みたいなのは論外。

[tatsunop]

児童ポルノ規制議論は、行政が規制の主体になってるのが最大の問題であって、個別の抗議運動を否定するものではないわけで。行政以外の禁止は実効力が桁違いに弱いし。

[yachimon]

意図はわかるけど、一点だけ注意。児童ポルノは悪だ。製造は問答無用でアウトだ。単純所持規制は慎重に。だが可罰範囲を広げる事、製造罪超厳罰化には賛成だ。だがゲーム・漫画ポルノ表現規制には絶対反対だ。

[masa_bob]

でもあの写真は写っている全部の家から許可をとることは充分に現実的ですよね？無理やりすぎ

[jack_the_Clipper]

「表現の自由なんてわりと簡単に死ぬぜ」だから、表現者はもっと注意しろよ。

[potD]

制限に対して慎重にってのは同意なんだけど、あの写真は個人の家を主題にした写真なので「東京六本木ギガピクセル」ってやつと同列に語るのは問題があると思うなぁ。

[uduki_45]

撮影そのものじゃなくて、晒し物にしたことが問題じゃなかったっけ？

[ad2217]

おれはいつも洗濯物を芸術的に干しているぞ。