プロセスのオーナ情報をTCPオプションヘッダに書き込むに至った背景とアプローチの補足 - 人間とウェブの未来

hb.matsumoto-r.jp 上記のリンクの昨日書いた記事のスコープや前提、及び、ユースケースがわかりにくかったので、以下にそれらをもう少し詳細に書こうと思います。コメントやアドバイスをすでに頂いた方はありがとうございます。 まず、この手法にいたった課題について説明してきます。 これまでWebホスティングサービス(レンタルサーバ)のように、WordPressのようなWebアプリケーションを配置するための領域(一般ユーザで利用するテナント)を貸し出すようなプラットフォームサービスにおいて、低価格化を実現するために単一のサーバにどれだけ高集積にテナントを収容するかという検討がなされてきました。 そんな中、テナント単位でプロセスを用意したり、IPアドレスをはじめとした個別リソースの紐付けを極力行わずに、共有のデータベースミドルウェアを使い、できるだけリソースを共有するような方式、例えばAp

[matsumoto_r]

昨日の記事が雑だったのもう少し細かい背景や課題について書いた

[kazuhooku]

セキュリティ的には、顧客ごとにIPアドレスを振り、サーバはクライアントのIPアドレスを見て認証するのと同等なので、IPアドレスによる認証が妥当な環境では妥当なんだと思う

[y_uuki]

込み入った要件が整理されてきたぞと雑談してる

[kkobayashi]

TLSみたいなものではいかんのだろうか

[tmatsuu]

テナントと共有DBの間をIPv6にしてテナントごとにIPv6がsrcIPになればええんちゃうかと思った。そうすればDB側も制限かけやすいしlocal_port_rangeの問題も解決。10万個のIPv6アドレスをNICに付与できるのか＆弊害有無は未確認。

[Nyoho]

参考になる。推敲: プレセス、脆弱性なのによってのっとられた

[tagomoris]

要件を読む限りクライアント証明書じゃないのかなこれ、と思うがちゃんと読めてないので問題を誤解してるかもしれない