現代貨幣論（MMT）はどこが間違っているのか＜ゼロから始める経済学・第7回＞ « ハーバー・ビジネス・オンライン

連載第6回の余論で筆者は、今話題の「現代貨幣論（MMT: Modern Money Theory）」についてこう書いておきました。 「財政が魔法の泉であるかように説く、通俗的な紹介がまかり通っているようです。しかしMMTは財政赤字を正当化する小手先の政策技法ではありません。本稿では、現代金融論ではなく、現代貨幣論と訳してみせたように、もっと経済の根幹にかかわる問題なのです」 海外メディアでは「金のなる木（Magic Money Tree）」理論と揶揄され、国内メディアでも「異端の経済理論」、危険で極端な主張と非難囂々です。もっぱら非難されているのは、MMTの財政政策の考え方です。 MMTを推奨する評論家の中野剛志氏は『富国と強兵』（東洋経済新報社、2016年）の中で、次のように説明しています。 「しかし、個人や企業といった民間主体とは異なり、政府は通貨発行の権限を有する。それゆえ、政府が自

[Humisawa]

‪貨幣論の専門家がMMTの未解決の問題を指摘しつつも、実際MMTの何が優れているのかまで挙げておりバランスが取れている良‬記事。

[gentleyellow]

"政府は通貨を発行する権限を有さない。 政府には返済能力の制約があるため、国債の返済ができなくなることがある。 したがって、財政収支を均衡させる必要がある。"　やっと聞きたかったＭＭＴ批判の話を見つけた感

[nakag0711]

租税の滞納も民間の債務不履行も究極的には国家による財産の強制的競売により解決され、また法貨の支払いでそれを免れるという点で何も違わない。

[maraigue]

"MMTには理論的に看過しえない瑕疵があり、残念ながら支持しうる内容を備えていませんが、心情的には共感できるところもあります。少なくとも、主流派経済学が未解決のまま放置してきた理論問題に向き合っています"

[You-me]

「しかし本稿は、次のように考えます。　政府は通貨を発行する権限を有さない。」はいこの時点で読む価値なし／政府支出がなされた時点で信用創造が起きるというのは考え方の問題じゃないですよ

[yasudayasu]

税を課し、税を支払わなければ罰するという権力関係と、商品の売り買いから生じる信用関係とは本質的に異なるものです。

[sgo2]

政府が得た金は、給付や公共事業費等で「民間に戻る」点を見落としてまいか。その財源が国債や税金なら±0だけど、通貨発行なら純増。資産やGDP、etcの数字を考えれば「限界」にはすぐ到達するのでは。

[buhoho]

MMTは現代の通貨を説明するための理論だったのか

[filinion]

我々が日々経済の中で生きているにもかかわらず、それがどうやって動いているのかを説明できる理論はいまだに存在していないんだなあ…。

[suusue]

中央銀行の通貨供給時にどこまで不安定な資産を買えるかという話に尽きる気がする。FRBでもケチャップを買うのかという議論があったし。しかし、国債や株位だと相場の中で増えてくだけで貨幣は流通しないわけで…。