生産性上昇は労働需要を増加させるのか？ - himaginary’s diary

ちょうど1週間前のエントリでは生産性と失業に関する米ブログ界での議論の取りあえずのまとめを紹介したが、その議論の最中にNick Roweが面白いモデルを提示していた（ただし本人はごく標準的なモデルだと断っている；また短期ではなく長期モデルだということも断っている）。 そこでRoweは以下の2枚のグラフを提示している。 最初の図は、雇用を横軸、生産を縦軸に取って、生産関数と無差別曲線を描画したものである。 ここで生産関数は収益逓減を反映して凹関数となっている。一方の無差別曲線は消費（のための生産）と労働のトレードオフを表わしたものである。こちらの関数は、既に働いている時間が多いと、さらに余暇を犠牲にするのに見合う消費量も多くなるため、凸関数となっている。 2番目の図は、上記のグラフの各関数の傾きを描画したものである。 生産関数の傾きは労働の限界生産力であり、これは均衡では実質賃金に一致する。

[API]

名目成長と実質成長が共に成長すると雇用はどんどん増えていくってことだな。

[maeda_a]

「もし問題が短期的な総需要不足ならば、それは貨幣への超過需要によるものなので、解決策は金融政策…。ジョブシェアリングや強制的な早期退職などの政策は労働塊の誤謬に基づいており…間違ったものである。」

[Cru]

"現在の方向性に進む必然性は無かった"ってことはないだろう。余暇より欲望を満たす方向に人々を駆り立てるインセンティブが生産者にあるし、開発でも工場でも長時間携わる企業のほうが競争に有利になるという淘汰圧

[prisoneronthewater]

ワークシェアを勧める人々は、"現代は「わが孫たちの～」の時代に突入したんだ"という認識なのだろう。自覚的かどうかはおいといて。

[hiroomi]

「単純に生産性が上昇すれば労働需要は減少すると考え勝ちであるが、それは労働塊の誤謬である」話が輪切りになってるか、時間軸がないか、環境の変化を考慮してないか、視点が硬直してるか。余力作って対応しろと。

[LaLaLa]

労働塊の誤謬