ボルカーのインフレ鎮圧は誰の勝利だったのか？ - himaginary’s diary

80年代のボルカーによるインフレ鎮圧はケインジアンの勝利だった、とクルーグマンが書いたところ、それは違うのではないか、とStephen Williamsonが批判している。 以下はその批判の概要。 アーサー・オークンは、1978年の「効率的な反インフレ政策（Efficient Disinflationary Policies）」*1で、ロバート・ゴードン、ロバート・ホール、フランコ・モジリアニ＝ルーカス・パパデモス、ジョージ・ペリー、ジェームズ・ピアス＝ジャレド・エンツラー、マイケル・ワクターの6者が推計したフィリップス曲線を用い、インフレを1%引き下げるコストを見積もったところ、平均してGNPの10%（幅は6〜18%）という結果を得た。0.6〜1.8%のインフレの引き下げは、失業を3.5ポイント引き上げ、2000億ドルの購買力の低下をもたらす、と彼は記述している。 NBER定義で1981

[maeda_a]

「科学が進歩する時には全員が勝者なのだ。各科学者が、自分の考えより優れた考えが出てくることを敗北と捉え、新しい考えを中傷することによりその敗北を阻止しようとするならば、科学は進歩しなくなる。」

[okemos]

インフレ対策にはコストがかかるというのがケインジアンの見解で、合理的期待学派のはコストがかからないというものだったというのがクルーグマンの言ってる事だと思うんだけどな。

[gruza03]

•金融政策決定という混乱した世界では、未だに状況に基づく政策ルールではなく政策行動で金融政策を考えたり、フィリップス曲線の傾きの推計のようなもので政策決定をしようとする人がいる。

[maturi]

。各科学者が、自分の考えより優れた考えが出てくることを敗北と捉え、新しい考えを中傷することによりその敗北を阻止しようとするならば、科学は進歩しなくなる。

[daybeforeyesterday]

うーむ