エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
内部被曝と外部被曝と、どちらが恐い? - Explore our Forest with Wisdom
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
内部被曝と外部被曝と、どちらが恐い? - Explore our Forest with Wisdom
先日の東北大理学部物理教室の田村裕和先生の出前授業で解説された、内部被曝と外部被曝を定量的に比較... 先日の東北大理学部物理教室の田村裕和先生の出前授業で解説された、内部被曝と外部被曝を定量的に比較した内容です。 若干、数字を仙台市内に合わせてアレンジして、原発事故由来の放射線の外部被曝と原発事故由来の放射性物質を含む食物を摂取することによる内部被曝と、リスク評価を定量的に比較してみます。 リスク評価としてはICPR勧告の、100mSvの被曝量で生涯致死発癌率が、50歳で0.5%、10歳で2%上昇、100mSv以下の被曝量では閾値無しで比例する、という方式をここでは採用します。 「いや、それは間違っている!」と主張される方もいらっしゃると思いますが、すみませんが勉強不足のわたくしは定量的に評価する方法を知りませんので、適時置き換えて計算してみてください ^^;;;; 外部被曝: 現在の空間線量は0.12μSv/h、事故前の空間線量は0.05μSv/hとします。 汚染度としてはかなり低く、原