１票の格差、縮小しても「3.00倍は違憲状態」 最高裁判断を越えた高松高裁判決の意味 | 毎日新聞

「違憲判断」などと書かれた紙を掲げる原告代理人の升永英俊弁護士（左から2人目）＝高松市丸の内の高松高裁前で2019年10月16日午後2時15分、岩本桜撮影 今年7月の参院選の「1票の格差」を巡る最初の司法判断は「違憲状態」だった。最大格差は最高裁が「合憲」と判断した2016年参院選から縮小したものの、16日の高松高裁判決は「常識的に考えて許容し難い」と指摘した。昨年の公選法改正による埼玉選挙区の「2増」による格差是正も、一時しのぎの方策に過ぎないと厳しく批判し、国会に抜本的な改革を迫った。 昨年の公選法改正「見直しには程遠い」国会の努力不足指摘 「画期的な判決だ」。判決言い渡し直後、高裁前で「違憲判断」と書かれた紙を広げた原告代理人の升永英俊弁護士は胸を張った。 今夏の参院選の最大格差は、議員1人当たりの有権者数が最も少ない福井と最多の宮城の3・00倍。合区の導入で格差が大幅に是正され、最

[asakura-t]

↓個人的には地理面積を考慮しないと地方がよりないがしろにされるので、単純に人口で修正するのはあまりよくない気がしてる（とはいえ、現状で1票が問題になってる地域は面積も小さかったりするけれど。西日本は優

[deep_one]

個人的には衆院の「2倍を目標に修正」も馬鹿じゃないかと思ってる。「一倍を目標に修正」してどこまでやれるかを考えろ。