週刊テレビ評：ウクライナ侵攻1年 そもそもなぜ起きた？ 作家との対話＝金平茂紀 | 毎日新聞

ウクライナに対するロシアの侵略戦争が始まってから、とうとう1年という歳月が流れた。日本のテレビ報道は、この時間の連なりの中で、今、さまざまな変化を要請されているように感じる。 記者が現地に入りましただけの報告では、なぜこの戦争が今も続いているのかの理解に資するのが難しくなっているのではないか。そもそもこの戦争がなぜ起きたのかの深い掘り下げが、これまでの日本のメディアで十分だったのか。僕自身、自戒を込めて考え続けている。もっと多様で多角的なアプローチがあったはずではないか。 この1年間、頻繁にテレビに登場した「最多出場者」は、現下の戦況を分析する軍事問題の専門家とされる人々だった。とりわけ防衛省所属のシンクタンク組織、防衛研究所の研究者たちは引っ張りだこだった。刻々と変わる戦況について、わかりやすく解説する。それはそれで必要な役割を果たしたのだろう。

[wideangle]

金平氏のように小泉先生とかを煙たがってる連中はたくさんいるんだろうなというのを感じる。実際は自分らのシマ荒らされてる感覚でしかないだろう、そんなの。

[addwisteria]

これ金平氏のバイアスが表れていると思っていて"多様で多角的なアプローチ"(例えばソ連史からの流れ(歴史的背景)やロシア市民の様子、文化的背景)は十分報じられてる。スタンス上「戦況面の報道を見たくない」のでは。

[tekitou-manga]

一般人が「戦況の詳細」を知る必要性ってそこまで無いと思うんだよな。報道するなって意味ではなくて、バランスの問題で。ここまで長期化してると興味が持続しない問題への対処だわな、軍事専門家以外の役割は

[repunit]

シリアに取材に行ってもこれ。

[goadbin]

＞多様で多角的なアプローチ　https://peace-between.jimdosite.com/具体的には憂慮する会になりそうだけど。ただそれは日本における言論の自由は海外からのプロパガンダの自由も認めるのか？と揶揄されるだけだと思う。

[kumicit]

少数の変わり者以外は歴史家も歓迎されないと思うが。

[saihateaxis]

どういう記事か分からん、、、軍事評論家が出るのは戦争が起きてるんだから当然だろう。アーティストと話して何の意味が