ややこしくさせている犯人（？）は、“児童エロチカ”かもしれない。 - 「あなたは悪くない」別館

児童性虐待映像画像（児童ポルノという間違った名称がついているけど）は、最初のエントリに私はこう定義した。 ポルノという名称がコトをややこしくしているので、名前をまず変えて呼ぼうと思う。 「児童性虐待画像・動画」であり「ポルノ」ではない。よって表現物ではないです。 強かん・準強かん・強制わいせつ等だけじゃなくて、 実際に危害は加えられていなくても、何もわからない子どものときに、裸や下着姿にされて、グラビアモデルなみのしぐさをさせられて写真を撮られ、大人になってその意味に気付いてすごく傷ついた人もたくさんいる。 だけどこれも性的虐待のカテゴリに入るので、名前は「児童性虐待画像・動画」でいこうと思う。 で、この児童性虐待画像・映像に関しては、改めて整理すると、明らかに犯罪であるものと、そうでないものが混じっている。 １ 強姦の画像・映像 ２ 準強姦の画像・映像 ３ 強制わいせつの画像・映像 ４

[KoshianX]

撮影者ないし所持者の性的意図は問題にすべきじゃないと思う。内心の自由だし、そもそも想像もしないモノで興奮を得るのが変態というものだし。単純に被写体となった人間の人権問題と考えた方がいいんでは

[inukorori]

ハハハハハ。こりゃ噛み合んな。

[yuhka-uno]

「傷付くかどうかは相手に聞いてみないと分からない」は、自分の要求を通すための魔法の合言葉☆ 弱い立場の人間（子供）は強い立場の人間（大人）の要求を内心嫌だと思っていても「同意」することはざらにある。

[lotus3000]

同意点の部分の確認と、そこからを元に制度化できてない部分を制度化するほかないのだろう。警察の暴走への対策も含めて。

[yotayotaahiru]

　性的虐待・搾取の意図なく撮影された画像・映像であっても、「被写体が成長した後に嫌だと考える」ことは、ブルック・シールズの裁判など実際にある。でも、その「感覚」の背景に女性差別的な性規範があるとも思う

[anomy]

結論は児童を性的目的で見ること(児童エロチカを手元においておくこと)そのものが精神の異常だから、そうした精神の異常は他人の脳みそに手を加えてでも防止するっていう原理主義なのかな？

[z0rac]

うん。大筋同意。/ただ「児童性虐待画像・映像」と云う名称には若干危惧がある。その定義が即ち「性虐待」の定義となるのでボーダーが発生する。「仕方がない」と云えばそれまでだが。

[tikani_nemuru_M]

児童の性的自己決定権というのは、児童の権利条約の内容をきっちり実行できてはじめていえること。今の日本社会では児童は保護対象という原則をいう以外にない。

[fut573]

暗数というのは目に見えないからこそ暗数なわけで……そこを論じるなら、各国の強姦罪・準強姦罪・強制わいせつ罪の定義を説明した方が良さそう。他国では強姦事件に入るものが、日本では強制わいせつになるとかね。

[Midas]

id:manysidedのどこがマズいか述べとく。児童は自決権がない。保護されねばならない。成人には愚行権がある。ただしマトモな大人に限る。これは簡単に白痴排除の優生思想となる。自らの善意に裏切られる結末が待ってる

[felis_azuri]

親による子供の撮影画像も規制対象にする、そんな検討を招くことを目的としているかのような言説の例。

[antonian]

コメ欄。エゴが肥大している理屈の人がいる。自分は大丈夫だからで済ますのはなぁ。

[tatsunop]

暗数は「日本だけが特別多い」資料がないと比較不能。/ “性的意図を持って撮影するのは” 意図の有無は「自白」以外での判定不能。だから法案として欠陥なのに。4の規制に拘って1～3が規制できない方が問題かと。

[ryokusai]

その昔山笠騒動（博多祇園山笠といふ祭りに女児が締め込み姿で参加することをフェミの人が問題視して騒いだのがはてなに飛び火した）なんてのがあつたのを思ひ出した。まう女性の服装はブルカ一択でいいよ。

[takayan]

問題は4. と「3号ポルノ」との定義の違いと、それを論理立てて説明できるかどうか。考え方はかなり整理されてきたよう。 // 「性虐待をどう減らすか」はきちんと考えないと。 // CAPプログラムはもっと知られていい。

[AmanoJack]

↓物事を判断して責任とれるってことは、相応の権利も持っているってことでしょうか。責任をとることが可能なだけの権利を与えるべきだということかな。何歳くらいから可能だろうか。個人差も大きいしねぇ。