全裁判官が異例の個別意見 トイレ使用制限訴訟（産経新聞） - Yahoo!ニュース

戸籍上は男性だが性自認は女性の性同一性障害の経済産業省職員に対するトイレの使用制限を巡る訴訟で最高裁第３小法廷（今崎幸彦裁判長）が１１日、国の対応を違法とする初判断を示した。「職場のトイレ」という限られた空間に関し個別事情を踏まえ判断した形だが、裁判官５人全員が補足意見を付けた。性的少数者への配慮というより一般的な問題に対し、社会全体での議論を促したといえる。（原川真太郎） 【写真】ＬＧＢＴ当事者らも「マーク多すぎて迷う」 渋谷区内の公衆トイレの案内板 今回の訴訟で問題となったのは、トイレの使用を制限した経産省が根拠とした女性用トイレを使う他の女性職員らに対する「配慮」と、原告職員が自認する性に即した社会生活を送る「法的利益」とのバランスだった。 同小法廷は、双方の重要性を認めた上で、原告職員が職場で「女性」として十分認知され、公共施設などと異なり人間関係が限定されている具体的な事情を分析

[wapa]

職場のトイレかつ利用者の素性も明確という、限定的な条件では違法だという判断。公共の場への適用意識して感情的に批判する人らも多いが、理屈的には妥当かと。ケースバイケースと最高裁が示した事実は大きいが

[WildWideWeb]

これは特定の環境とそこでの経緯を踏まえた判断だからね！社会全体の今後を決めるのは国民だからね！という叫びのように思えた。何でも一般化したがる自分のようなタイプに向けているかのようだ。

[perousagi]

個別事情を考え、 合理的かつ適切な配慮を行う必要がある。 この点が明確になったのは当然。 女性 、 外国人 や 障害者などにも通じる。ヤフコメに 感謝が足りないとあるが、 進歩を阻む温情主義と言うのだろう。

[tacticsogresuki]

高裁に差し戻しすればよかった話で、最高裁である以上は憲法判断と言っても良い。その上で補足意見で一般化を避けようとしているが、不特定多数が使う公共施設などでも対応する責任が生まれたと考えるべき。

[tomoya_edw]

それは裁判が判例を踏襲しすぎてるからでしょうに。