和解の趣旨｜小倉秀夫

最近の地裁の裁判官の中には、証拠等によってその存否を証明できる事項が表明されていても、具体的な根拠が伴っていない場合、事実摘示ではなく意見論評に過ぎないとして上で、原告の社会的評価が低下していないとする人たちが結構います。 だから、そういう裁判官が担当していたら、例のオープンレターの例の表現は、事実摘示ではなく意見論評に過ぎないとして上で、原告の社会的評価が低下していないとされる危険が高いといえます。それはそれで敗訴覚悟で一審判決を出させて控訴審に賭けるか、原告の社会的評価を低下させる事実を摘示したものでないことを認めさせる和解を取り付けるかは、原告の訴訟戦略の問題です。 後者の戦略をとった場合、被告表現は上記事実が存する旨を主張するものではないことを被告も認めた旨、原告が強調するのは当然の話です。それが許されないのなら、上記のような和解をする意味がありませんから。なので、 本件当事者は、

[kihiketufuwabe]

ホントに小倉弁護士の言に100%同意なんだよね…こんなこと初めてなんだが是々非々で賛同する。あと、追加するのであれば職が確保された時点でこちらは何らかの和解ができれば十分な状況になったのもあるかもね

[crimsonstarroad]

呉座氏は歴史修正主義ツイートにいいねしたけどそんなに数は多くないと主張。でも歴史修正主義を否定するツイートに同等以上の数いいねしてたという主張はなくて真実性否定できるのかな？と思った記憶。

[asumi2021]

意見論評主張は反論の一部で、真実性（相当性）でも裁判官の心証は悪かった (https://twitter.com/chisaidehissori/status/1583533793238917121)。というか、歴史認識の確認もせずに、どうして事実適示なら勝てる前提なのだろう？

[yas-mal]

OL側が原告で、呉座氏が被告なんだけど、逆で書いてない？（1段落目は一般論としても）。／呉座氏や小倉氏の独り相撲にしか見えない。相手はずっと「OLは名誉を毀損するものではない」という主張でしょうに。

[tekitou-manga]

「それ（歴史修正主義）に同調するかのような振る舞いをしていた」を"反訴原告を「歴史修正主義者」であると断定した"て主張したのは呉座氏側でしょ?法的にはしらんが断定してないのは「かのような」で明白でしょうに

[BT_BOMBER]

呉座先生周りで歴史修正主義を感じるのは学問よりも一連の訴訟に対してなんだわ。和解した二つの裁判、初期の目的達成してない。日文研は助教での復帰が決まったけど求めてたのは処分撤回で准教授昇格だったはず

[muchonov]

反訴では呉座氏が「OLは自分を歴史修正主義者と断定した、歴史学者として死刑宣告に等しい」と主張、OL側が「OLは呉座氏を歴史修正主義者と断定していない」と反論。で、両者が和解で「確認した」内容は、100%後者側。

[ROYGB]

名誉回復としては和解でも達成できる。債務不存在訴訟への反訴だから、細かいことをいえば反訴原告となるのかな。

[zakinco]

『最近の地裁の裁判官の中には、証拠等によってその存否を証明できる事項が表明されていても』『事実摘示ではなく意見論評に過ぎないとして上で、原告の社会的評価が低下していないとする人たちが結構います』うへぇ