新聞記者も例外ではないよね。 - novtan別館

新聞記者は新聞社による編集の手を得ているから(名誉を毀損するような記事を世に出すのは新聞社の責任だから？)、記名ではなくてもよい、とお考えの人もいるようですけれども、世のパブリッシュ行為に対して執筆者の主体を実名化する先鞭をつけるべきは新聞記者なんではないかと思います。ここで一つポイント。すべからく実名化すべし、という考えの下であれば、そうであるというだけで、「新聞記者は全て記名で記事を書くべし」と言うのが本旨ではありません。 さて、なぜそうなるかと言うと、ブログなどの実名化を志向するのであれば、対抗言論がフェアでなければならない*1のですが、ウェブのオープンな性質上、特定の組織を隠れ蓑としたネガティブキャンペーンが行われる可能性は否定できないし、それが一個人に対抗できるものとは思えません。議論する相手が記者ではなく新聞社になってしまうと、物量でも押されますし、こちら側が過去の言論を逐一ト

[NOV1975]

うーん、アナロジーねえ…。

[himagine_no9]

↓小倉さんは、ISPが責任を取る（編集権を握る）代わりに匿名性が確保される場合と、ISPの責任を問わずに（発言者本人が責任を取る）実名制を採る場合の二通りを想定しているのでは？ →id:soorce さん。

[soorce]

id:OguraHidoさんは、ISPが新聞社の「編集」と同等の責任を負っているという喩えにしたいのでしょうか？すべての書き込みを検閲しろと。へー。/↑んー、でも弁護士にも警察並みの捜査権よこせ、の人ですからねえ。

[SiroKuro]

↓「発言者が特定できない場合」って条件が入るなら俺も同意。なんというか、小倉先生は匿名＝特定できないって考えらしいけど、それは誤り。記事はあとで読む

[OguraHideo]

むしろ、匿名記事に対して新聞社がすべての責任を負うように、匿名発言についてISPがすべての責任を負うべきという方が、アナロジーとしては筋がよいのではないですか？