戦後の憲法解釈をダメにした｢東大教授｣の方便 荒唐無稽な法理を｢定説｣にした男

戦中は体制迎合的な言説を繰り返し、新憲法制定時には反動的な「松本案」を起草した宮沢俊義・東京大学教授。だがひとたび日本国憲法が制定されると、「八月革命論」という謎の理論で憲法解釈の主流派を形成していく——終戦時の国会議事堂とその周辺 「八月革命論」というアクロバット 日本の憲法学のガラパゴス的な性格を決定づけたのは、宮沢俊義（編集部注：1934～1959年、東京帝国大学法学部教授、憲法学第一講座担当）の「八月革命」説であろう。「八月革命」とは、日本がポツダム宣言を受諾した際に、「天皇が神意にもとづいて日本を統治する」天皇制の「神権主義」から「国民主権主義」への転換という「根本建前」の変転としての「革命」が起こったという説である（注1）。この「革命」があったからこそ、日本国憲法の樹立が可能になったという。 かなり荒唐無稽な学説である。敗戦の決断であったポツダム宣言受諾を、革命の成就と読み替え

[el-condor]

タイトル見てどうせあの阿呆が書いてるのだろうと思ったら案の定の篠田某教授なのでそっ閉じ案件。この人の記事読む限りルーリーと大差なく国際政治界隈ってもしかしてこのレベルなのかしらとか思わないでもない

[namawakari]

篠田だろうなと思ったら篠田だった。 自分の勝手に作った枠組みでしか批判しないし、憲法学者からの批判も無視する、要するにアレな人になったな。

[bt-shouichi]

篠田先生ということで、お察し／まぁレトリックには気を付けようということで

[smicho]

＞実は宮沢は、終戦後の1945年末の段階ではなお、ポツダム宣言を考慮しても新憲法は必要ではない、大日本帝国憲法の適正運用で充分だ、という立場をとっていた

[minbu]

えーと…で？

[gogatsu26]

“※本稿は篠田英朗『憲法学の病』新潮新書の一部を編集部で抜粋・再編集したものです。”