会議中に｢頭ごなしの反論｣があったときの天才的な切り返し方 意見を通そうとしてはいけない

【悩み】 相手から反論されるのが嫌です。正直頭にきますし、説明もうまくないので反論されて終わってしまうことが多いのです。感情的になってはだめだと思うのですが、どうしたらいいでしょうか。 【POINT】 ・相手のつもりになって、相手の「結論」＋「根拠」＋「たとえば」のピラミッドを理解しよう ・目線をとんでもなく上げてみよう 反論されてムッとしてしまうことは、誰にでもあると思います。自分が精魂込めてやっていればいるほど、頭ごなしに反論されたら、いい気はしません。でも、そこで感情的になってムッとした表情を出すのは、ビジネスパーソンとしてはNGです。 仕事ですから、反論はあって当然です。当然だという前提のもとに、自分のロジックのどの部分に反対なのか、それはなぜなのか、自分の意見と相手の意見のどこが違うのかということを、それぞれのピラミッドを比較しながら、確認してみましょう。 交渉もコミュニケーショ

[zu-ra]

え？それでその天才的な切り返し方はどこに書いてあんの？

[tpircs]

切り返すとか言ってる時点でズレてるような。一緒にやってる仕事なら目的は一致できるところがあるわけで、良いと思うほうにすればいい。誰の意見であるかなんてどうでもいい。そのうえで会話するだけ。

[lotusland]

相手は敵ではなくゴールを模索する上での話し相手というスタンスは確かに必要「あなたの理解するレベルで、あなたの興味やモヤモヤしていることを、私があなたに成り代わって話します」「双方のゴールを見つける」

[yetch]

しょぼいネタで対立したときに即座に落とし所を出すと、それはそれで、お前がまとめるなよって言われてしょんぼりする。結局結論は言った通りになるけど

[unakowa]

タイトルと内容が合ってない。内容はごもっとも。

[don_tacos]

伊藤さんの記事は参考になる。大組織の場合共通の目的とかぶっとばしてローカル権益とか面子だけで重箱の隅を突いてくる人がいる。そんな議論はそもそも想定していないから理解に時間がかかり咄嗟に対応できない

[diet55]

「相手と意見が異なっていたら、『自分の世界』ではなく『相手の世界』で話すこと。コミュニケーションは、『あなた対私』の対決ではないのです。」

[kumicho24]

分かるけどむずかしいね

[zyac333]

"【POINT】・相手のつもりになって、相手の「結論」＋「根拠」＋「たとえば」のピラミッドを理解しよう・目線をとんでもなく上げてみよう"

[blueboy]

　天才的な切り返し方：「猿もおだてりゃ 木に登る」

[fujioka223]

タイトルの前に【プレジデント】ってつけといて。本分読まないから

[mayumayu_nimolove]

切り返し方の天才？あなたの夢はひろゆきですか？