「カバレッジが高ければ、品質が高い」と誤解している危険な思想家の皆様へ - Qiita

皆さんは 「カバレッジが高ければ、ソースコードの品質が高い」という誤解 をしていませんか？少なくとも私は今までテストカバレッジ100%を追求していました。「C0/C1カバレッジ100%」がユニットテストの完了条件として含まれているプロジェクトも多いかと思います。 本稿では、「カバレッジが高ければ、ソースコードの品質が高い」という命題がなぜ誤っているのかを論理的に証明し、カバレッジを計測する本当の目的、そして推奨されるカバレッジの目標値について紹介したいと思います。 「カバレッジが高ければ、ソースコードの品質が高い」はなぜ間違っているのか？ カバレッジを計測する本当の目的 バグを潜在させてしまう恐怖のテストケース・アンチパターン カバレッジの目標値は100%にするべきではない カバレッジの目標値は何%にするべきなのか？ （テストカバレッジの種類については『ホワイトボックステストにおけるカバレ

[ledsun]

これがやっかいなのは「カバレッジ98%と出たら、残り2%を埋めたくなっちゃう」人間心理。（管理職は知らないが）現場の人は、品質を高めるためでなく、カバレッジの数字を高めるために動いてしまう。

[reboot_in]

“カバレッジを計測する目的は、テストが十分に網羅されていないコードを検出することで、 条件3. 「テストケースが十分に網羅されていない」コードを限りなく少なくすること です。”

[Dai_Kamijo]

テストカバレッジ100%を追求しても品質は高くならない理由と推奨されるカバレッジの目標値について — 上條　大 (@Dai_Kamijo) October 9, 2018 from Twitter https://twitter.com/Dai_Kamijo October 09, 2018 at 11:40AM via IFTTT

[masterq]

80%でも高すぎると感じます。。。50%ぐらいで良いような。。。

[msykt]

良い記事

[laiso]

"いくらカバレッジが高くても、テストケースの品質が悪ければ、バグが潜在している可能性を低くすることはできません。"

[tmatsuu]

皆様

[nasust]

テストが正しいか、意見される場合がる。