テストがうまくいかないプロジェクトに捧ぐ、正しいテストの考え方 - Qiita

この記事の対象者 プロジェクトでテストを書いている。(書いたことある) テストが重要らしい事は知っているが、テストの恩恵をそこまで実感できていない。 結局手動テストに依存したバグフィックスをしている。 はじめに 私はテストの設計手法、実装に関する知識は多く持っていましたが、知らなかったことはテストの考え方でした。 テストが重要らしいことを知っている人は多いと思います。 しかし、実際に恩恵を実感できていない人もいると思います。 事実、 テストが重要だと発信している人 と、 テストが重要らしいことを知っている人がいます。 後者の人は、とりあえずテストを書く事ができます。しかし、テストに時間を割く割りに、最終的には手動テストでバグを発見することに依存している事も多いかなと感じます。 世間ではテスト書くのが当たり前、テストは重要！という風潮であるのに、何故テストが重要であると実感できないのでしょう

[kijtra]

いつのまにか「ちゃんとバグるか」「バグのエラー内容が正しいか」とかテストしてる自分がいて嫌になることはある。

[lotasty]

カバレッジと境界値が混在してたからぐちゃぐちゃになりやすいのか。ちゃんとマトリクス的に整理してテストしていこう

[mikazukimo_mijinco]

“ では、費用対効果の高いテストはどうすれば書けるのでしょうか。 それは、 バグの出やすいコードに対してしっかりテストを書くことです。 逆を言うと、理想的なテストから重要でな”

[cat2151]

テストの考え方。参考になる。先ほどの記事はこちらのPairwise法がらみを深掘りしたもの。

[igrep]

"関数型言語を使うと後者でも真となるようなプログラムを書けるらしいですが" えっ。何それ俺も知りたい。

[nobeans]

わかりやすいんだけど、C1とC2のところの説明に違和感が

[northlight]

テスト計画をマトモに立てられる人はほとんど見たことない。

[yujiorama]

ボトムアップな考え方の整理。分かりやすかった。

[kknsd]

ペアワイズが出てきたけど直交表は出てこなかった

[tinsep19]

まとめの理想が理想すぎな気が

[s99e209]

費用対効果の高いテストはどうすれば書けるか。それは、 バグの出やすいコードに対してしっかりテストを書くこと。逆を言うと、理想的なテストから重要でない条件を間引くこと。

[sinzysinzy]

テスト