C++でアスタリスクをつけすぎると端末が落ちる - Qiita

ならint *型へのポインタになります。 これ、int *****pといくらでも付けられるわけですが、いったいいくつまでつけられるんでしょうか。これってトリビアになりませんかね。 実際に調べてみた。 スクリプト こんな適当なスクリプトを書く。 n = 100 if ARGV.size > 0 n = ARGV[0].to_i end puts "#include <cstdio>" puts "int main(void){" puts "int #{"*"*n}a;" n.times do |i| puts "#{"*"*i}a = new (int#{"*"*(n-i-1)});" end puts <<EOS printf("%x\\n",a); } EOS

[tanakh]

ソースコードのサイズには線形なんじゃなかろうか

[incep]

"...端末が「予期しない理由」で落ちだしたのでそれ以上はやってませんが、メモリに余裕があるアスタリスク好きな人は1万個でも100万個でも好きなだけつければいいんじゃないでしょうか。"

[AmaiSaeta]

C/C++でこの手の類は、出来る回数ではなく、出来る事が保証される回数が規定されてる筈……と思ったら、コメントでフォローされてた。

[tattn]

この発想はなかったw

[tmatsuu]

わっしょい

[rryu]

ポインタ型一つ分のメモリをヒープに確保するのを3000回やってるだけだと思うのになんでそれで落ちるんだろう。

[zetamatta]

対数グラフつこててワロた。思った以上にガチな実験だった。

[akabekobeko]

二段なら例えば COM みたいに戻り値ステータス縛りな設計で内部確保されたものを引数経由で呼び出し元へ渡すため必要だが、それを超えるのってどういう時に使うのだろう。記事からそれるけどそこが気になった。

[ledsun]

ウケる。こういうの試してみるの面白い

[mas-higa]

わざわざ new するから 3000 程度で不安定になるんじゃないの? & 使えよ。

[gomi_ningen]

こういうネタすこ

[zonu_exe]

端末が落ちる理由はわからなかったけど、なるほど。