東大理IIIは本当に男子の合格率が高いのか？ - Qiita

TL;DR 東大の理科3類の男子と女子の合格率の間に統計的に有意（p<0.05）な差はない。 鳥取大，島根大医学部の男女の合格率の間にも統計的に有意な差はない。 背景 最近，上野千鶴子氏の東大での式辞が話題になっていて，その中に，以下のような一節があった。 文科省が全国81の医科大・医学部の全数調査を実施したところ、女子学生の入りにくさ、すなわち女子学生の合格率に対する男子学生の合格率は平均1.2倍と出ました。問題の東医大は1.29、最高が順天堂大の1.67、上位には昭和大、日本大、慶応大などの私学が並んでいます。1.0よりも低い、すなわち女子学生の方が入りやすい大学には鳥取大、島根大、徳島大、弘前大などの地方国立大医学部が並んでいます。ちなみに東京大学理科3類は1.03、平均よりは低いですが1.0よりは高い、この数字をどう読み解けばよいでしょうか。統計は大事です、それをもとに考察が成り立

[z1h4784]

「統計上合格率に大きな差があるようには見えない、しかし東大合格者数に大きな男女差があるのはなぜか」という文脈なのは一読すれば明らかなんだけど、あら探しをしたい人には違う意味に読めてしまうのね

[aquatofana]

東大あたりでは、「成績的に受かるはずの女子がそもそも受験しない(女性にそこまでの高い学歴は要らないと思われはじめから目指さない、など)」という社会の差別意識の刷り込みが、一番大きな部分だろう。

[nomono_pp]

「東大理IIIは合格率に差をつけてない、それでも女子が少ないのはそもそも志望の段階で弾かれており、そこに家庭や学校教育でのジェンダーバイアスがある」という主旨なのでは？

[Panthera_uncia]

上野千鶴子は「不利なエビデンスは隠す」人なので科学的な議論は期待しないで

[BIFF]

「式辞の後半の内容は至極納得感があるだけに，導入部の誤った統計の使い方は研究者としては正確さand/or誠実さに欠けると感じ，残念」上野さんにはこういう「知的誠実」は通じない気がする。。

[torikin]

上野さんは数字を示しただけで意味づけは聞き手に委ねていたと思うよ。

[acc-3]

上野は目的の為なら、不都合なデータを隠す事を公言しているので、統計の知識の前に、そもそもの知的誠実さに欠けている人物だと認識している。この統計の持ち出し方に関しては完膚なきにまで叩かれるべき。

[nobububu]

平均よりは低いですが1.0よりは高い、この数字をどう読み解けばよいでしょうか。というのをまじめに読み解いた結果がこれ。

[fujihiro0]

他学部では女子の合格率が高いのに医学部で差がないことが元の話では。

[by-king]

論拠として間違った統計を使ってた政策を進められるのは嫌だったじゃん？それと同じでどんなに意義のあるスピーチだとしても、そこで提示してる統計の使い方がおかしかったらそれは受け取りがたいよね。

[rna]

祝辞の文脈は1.女子が男子より合格率低いのは何故か→2.女子の方が成績良いので成績の差じゃない→3.女子の進学率が低い&浪人忌避傾向高い→4.意欲の冷却効果、で3は1と無関係、4は2と矛盾or 1と無関係、で理解不能なのよ

[arakik10]

上野の祝辞(2019)において(多分)言及されてたデータを可視化したもの。サンプルサイズが大きいほどエラーバーが短いことが可視化されてて興味深い(問題は多分そこじゃない)。本当に「どう読み解けばよい」のだろう？

[Lhankor_Mhy]

信頼区間にあるものでも右に振れているのが多いので、なんらかの系統差を感じてしまうな。/ それはそれとして、その文章では「東大理IIIは男子の合格率が高い」とは言ってないんじゃないか？

[Nean]

《式辞の後半の内容は至極納得感があるだけに，導入部の誤った統計の使い方は研究者としては正確さand/or誠実さに欠けると感じ，残念》。

[aroechan]

とはいえ、真っ青だな。東大はそうでないかもしれないが、医学部全体で見れば、ないとはいえないんじゃないか？

[crexist]

この記事の主旨は東大入試に於ける男女の有意差はなく上野氏がそれをエビデンスとして持ってくるのは正しくないということだけで冷静な分析である。なぜそれに対して社会構造が〜というのを言い出すのか

[fukken]

1.03は1と「同じ」。式辞2段落目冒頭の"女子学生が男子学生より合格しにくい"という主張は明確に誤り。そもそもの受験者数の偏り、差別意識の問題は確かにあるが、目的が「正しい」としてもそれはそれ、これはこれ。

[frothmouth]

“東大の理科3類の男子と女子の合格率の間に統計的に有意（p<0.05）な差はない。 鳥取大，島根大医学部の男女の合格率の間にも統計的に有意な差はない。”

[benridane111]

あら、言ってる話がそうだったら、合格率の比較で男性優位になっているんだから、合格不正がある線もまだ残ってるよね。

[houyhnhm]

これが最低限で、これで男女の比較としていいのか（男女の受験者数の差が大きくないか）（学力偏差値等の指標でないと男女の比較できてないんじゃ）とか考えていくもの。

[differential]

「東大に行くような女は嫁の貰い手がない」と言われてきた世代です。大学で何したいかより嫁の貰い手の話をされる滑稽さよ。そういう事象がジェンダーギャップなのです。今でも似たようなもんだという悲しみよ

[unakowa]

あの祝辞、統計の使い方がアレなのは事実だけど、その後やる気を殺がれる話をしてるから読解力があれば統計データによって入試差別があることがわかるという主張に読み取らないと思う。

[augsUK]

ブコメでの「文脈」すら、東大の他類との比較するカテゴリーと、男女の絶対数のカテゴリーに割れてる。有意差なしの数字を意味ありげに出して解釈させると、そこに無理矢理意味を見つける典型例になってる。

[hataketo]

他の社会的変数が無視されてるんだよな。手を抜きすぎ。

[sasashin]

こういうのをなぜかQiitaでやるのがクソITエンジニアしぐさっぽいですね。

[sunin]

理由は知らないが、理系の他学部と比べると医学部は女性に人気がある。「他の学部では、1未満なのに、理3 はなんで1近辺なのか？」は、その人気の差に影響されている気もするが。

[pollyanna]

“式辞の後半の内容は至極納得感があるだけに，導入部の誤った統計の使い方は研究者としては正確さand/or誠実さに欠けると感じ，残念” まったくもって。

[hoihoitea]

国語の問題だな。

[monochrome_K2]

祝辞では東大の合格率について是非を明確にせず聞き手に委ねていたけどそれがその数字に有意性がないという理由だけで切り捨ててしまうと思考が広がらないと思う

[andalusia]

帰無仮説は「男女の合格率が等しい」ではなく、「女性の方が安全重視の志望校選択をする前提の合格率の差になる」でしょ。女性が安全志向なのは、個々の大学の不正入試の有無を論じる際には所与の前提とすべき。

[ackey1973]

上野千鶴子自身も「どう読みとけばいいのでしょうか？」と呼び掛けているのだから、皆で読み解いたら良い。ここで詳細に読み解いたりせずに次の話にうつるのが、上野センセの上手い(ズルい？)ところ。

[ch1248]

統計的観点から

[muu2000]

記載の通り、男女の入試点数の素点はない。山本一郎の時も書いたけど、"男のほうが無謀な大学を受けやすい" "女のほうが浪人しないため安全圏を受けやすい" "女のほうが本番に強い？"など色々考えないとわからないよね

[Outfielder]

「誤った統計の使い方は研究者としては正確さand/or誠実さに欠ける」女性学は総じてそんな感じだが、どれだけデタラメ吹いても信者が総出で擁護してくれるの安倍政権よりすごい

[k-takahashi]

『東京大学（理科III類）に関しては，p値0.789で，95%信頼区間が(-0.040, 0.053)である。つまり，男女の合格率に統計的有意差があるとは言えない』

[georgew]

統計誤用のあるある。有意差であるかどうか考慮していない言及はとても多い。

[maninthemiddle]

そうそう、これ思った。スピーチは全体には良かったと思うけど。 / Qiitaでやって良い内容だと思うけど

[REV]

東医大を論外と蹴っ飛ばし、理IIIをチクリと刺している姿が気になって本論に到達できない人が出現。それを過ぎた「がんばりを分けてやれ」って言葉には「パイを縮小させた脱成長派が何を言ってやがる」の抗議も

[Helfard]

“有意差がないというのは「差があるとはっきりとは言えない」であって「差が無いとはっきり言える」ではない。” これ大事。類似の検定そのものは前にもあったけど受験者の男女比が無いと無意味な議論では。