韓国併合が不法だという認識に立てば、韓国の2018年10月30日大法院判決は正当だという話 - 誰かの妄想・はてなブログ版

この件。 「徴用工問題 解決済みなのになぜ今さら？ 韓国の言い分とは〈AERA〉（2/7(木) 8:00配信 AERA dot.）」 子供向けと称して、いい加減な説明が流布されるのは有害無益だと思いますので、この辺説明してみます。 韓国大法院が賠償を命じる判決を出した論理 2018年10月30日の韓国大法院判決が1965年の日韓請求権協定を覆した的な説明が多いのですが、ちょっと違います。 1965年請求権協定*1は、その第2条で「両締約国は、両締約国及びその国民（略）の財産、権利及び利益並びに両締約国及びその国民の間の請求権に関する問題が、（略）完全かつ最終的に解決されたこととなることを確認する」とされていて、日本政府はこれを根拠に、徴用工問題について解決済みだと主張しています。 ところがこの請求権協定を含む日韓交渉において、日本側は一貫して植民地支配の不法性を認めず、日韓基本条約第2条*

[hotelsekininsya]

韓国併合が不法などと、韓国が一方的に決めるのがおかしい。だから日韓両国はそこを棚上げにし請求権協定を定めたわけで、互いが合意したはずの国際法秩序を無視する無法な判決と言わざるを得ないのだが。

[ite]

「1=0という認識に立てば、あらゆる命題が証明できるが、役に立たない」とかそういう話？

[dc42jk]

今までずっと被害者救済は韓国政府が行うと言ってきたわけじゃん。それを今更救済されていない被害者を日本の責任にされてもそんな話が通るわけ無いだろ。

[ywdcn]

めちゃくちゃだわ。譲れない名分は棚上げして解決しようという合意じゃないか。しかも被害者保護の必要性と誰が被害者に払うべきかという問題は別。経緯等からして韓国政府がすべきことなのは明らかだろうに。

[the_sun_also_rises]

韓国の民族主義者は今日も韓国擁護の記事を書く。日本語のブログだし読者は主に日本人と思うがここまで韓国に対するうんざり感が蔓延した今、更にうんざりさせる目的とは何だろうね。むなしくないのだろうか？

[jimusiosaka]

この記事で論じられている「賠償」と「補償」の違いは、高校の「現代社会」や「政治経済」で、憲法の授業の際に説明する部分ですが、どうもそのあたりを理解していないのではないかというブコメが多い気がします。

[gremor]

ネット上とはいえ、ここまで大胆に韓国人による政治工作活動ができる日本ってすごいよね。 他の国ならブコメの比じゃないレベルで大バッシングよ

[technocutzero]

併合自体が不法であるなら解消時に払ったカネはもちろん当時国民が享受したあらゆる利益も換算して返してもらわねばならんな

[gabill]

これ結局、「併合は合法か違法か」というパンドラの箱を開けないと解決出来ない詰み状態なんじゃ...。仮に日本側が物分かりの良い政権のタイミングだったとしても、立場上『補償』しか出来ない訳だし。

[Arturo_Ui]

あくまで賠償を回避したければ、いずれ北朝鮮との国交正常化交渉に臨む際にも適用可能な論理を考える責任は日本側が負うべき。"日本抜き"でも南北融和が進みかねない状況であることを、日本政府は甘く見ていないか？

[kyousuke104]

確かにそのとおりだが、実際に併合は合法だし、朝鮮は枢軸側で敗戦国で、歴史的事実は変わらない。植民地支配を全て不法とするなら欧米も黙ってはいない。実際に戦後、戦勝国扱いされたくて米に断られてる

[uehaj]

過去の韓国政権が締結したり主張してきたことの結果責任を現韓国政府がとらなくてよいなら、戦争責任そのものも消滅してよいことになる/他者の観点やロジックを知ることができ、感謝。良記事。

[chuka123]

日韓併合条約は合法と国際的に認められている。国際条約は少なくとも憲法と同等というのが法的慣行。日韓条約の合意を司法が修正するのは司法の政治的介入。これは典型的なアクティビスト判事による判決のようです。

[coper]

併合が合法か不法か、請求権協定は不法行為の慰謝料を含むか否かは、ずっと日韓で擦り合っていない。韓国大法院判決はその流れにある。唐突な判断だと思うのはどうかしている。https://bit.ly/2RQGeKc

[kaionji]

元寇の賠償も合法だよね

[xorzx]

韓国併合に関しては日韓基本条約で解決済みって解釈が日本での一般常識だと思うけど。解決したのは政府間だけで民間は賠償請求出来るってのが韓国大法院の判決。不法関係無くない？

[SigProcRandWalk]

他方で、1965年に国家予算規模のお金が動いたのは事実だし、その現実との整合はどう考えてるのかな。日本側にも賠償金などの名目を使いたがらなかったりと面倒な所はあるが、実質的にはいろいろ対応してきたと思う

[Ayrtonism]

日韓請求協定が合法/不法を棚上げにしてるのはそうなんだろうだけど、協定の対象である補償内容は合法であったことを前提としているので、「覆した」が当てはまらないのは認めざるをえないと思う。

[hahiho]

当時の国際法上どうだったのかで考えるしかないが、そもそも国際法自体が発展途上としか言いようのない時代であり、現実的には列強が認めたかどうかの問題になる。そしてその点はハーグ密使事件の顛末で結論出てる。

[zyzy]

中国のウィグルの弾圧だって合法だしね。法は記録として残るので法が悪徳だった場合後からちゃんと法を作った連中含めて裁く事が出来るのが利点なのだし。

[hagakuress]

ケンブリッジ大学クロフォード氏の「文明国と非文明国の関係」についての論考は興味深い。参考　第3回韓国併合再検討国際会議 木村幹 http://www.lib.kobe-u.ac.jp/repository/90000398.pdf

[mamezou_plus2]

慰安婦論も同じなんだけど、不法を受けた主体って誰等何だろうか？併合を調印した韓国側の官僚が居る訳だし(自己規定の他者への強要って帝国主義臭よね、韓国は。遅れて来た列強気分？）

[yunoka0314]

自国、じゃなく韓国の認識に立って考えてみたのか。お疲れ様。お薬受け取りに行きなさいね。

[quick_past]

“救済されず苦しんでいる被害者がいるのに、法の表面だけをなぞって“法は救済を義務としていない”といって被害者を簡単に見捨てるのは、法服を着た匪賊と大して変わりません。”