論じられた残りのもの（政策としてのトリアージ） - 2008-08-13 - 地を這う難破船

⇒トリアージ批判が理解できない理由 ⇒お説はごもっとも、しかし瀕死の重傷者を救わねばなりません ⇒"善なる合理主義（＝トリアージ）と悪なる合理主義（＝ホロコースト）" - REV's blog 一連の議論について補記。最初に。 2008年08月10日 b:id:aksumi 「学問の自由」というフレームワークについてはどうお考えなのだろう？ はてなブックマーク - HALTANさんへのマジレス（倫理の枷について） - 地を這う難破船 日本は中国ではないのであるからして学問の自由は保障されていますし保障されて然るべきであってもし保障されていないならとんでもないことです。それとも、はてなサヨクというのは現代の蓑田胸喜なのですか。「学問の自由」とはそういうことと思います。 ⇒蓑田胸喜 - Wikipedia むろん、aksumiさんの言わんとされることについてはわかります。相互批判と学問の自由

[z0rac]

うーん。「政治」に対する見解が私見と微妙に異なる。/政治にあるのは「私と貴方」であって「他者」は対象ではないと思うが。/んん？「トリアージ批判」はこの視点から読めばいいのかな？

[mic1849]

医療や福祉の場に進む若者には特に、上の方針を批判的に考える視点を保持してほしいです./cf.澤田愛子「ナチT4作戦における看護師」http://ci.nii.ac.jp/naid/110004875530/｜同「ナチズムと医師の犯罪」http://ci.nii.ac.jp/naid/110004798330/

[K416]

重要なエントリ。／この件は、「ある時にはどうしようもないことなのかもしれんけど、『どうしようもない』に至る思考過程を検討するのも大事」ってのと、「その辺すっ飛ばして結びつけるのって…」って話と理解。。

[uumin3]

"他者の死を経済的かつ合理的に決定し社会の構成員の負担を取り除く政治の欠如した社会とその政策を全体主義と言う"＜この文学的表現（定義）はどのくらいの信頼度をもって前提とできるのでしょうか？

[NOV1975]

少しずつ語る言葉の差異だけに近づいてきているような気がしています。根本的な概念の了解はされつつあり、立場の差異から選択される言葉が異なるような。そしてその違いが決定的に了解されないものに見える。

[REV]

原罪