沖縄に基地があるのは地理的宿命か？/川名晋史 - SYNODOS

日米両政府が米軍沖縄普天間基地の返還に合意してから22年が過ぎた。沖縄での基地反対の動きは衰えることを知らず、日本政府が進める辺野古沖の埋立ては実現の見通しが立っていない。昨年来、米軍関連の事故も後を絶たず、沖縄社会はいまなお基地をめぐる政治に翻弄されている。 さて、本稿はこの問題を考える際のある重要な言説を取り上げる。それは「沖縄は地理的に重要な場所だから、基地が集中するのは仕方がない」、あるいは、より一般的に「米軍基地の存在はその地理的位置に由来する」といった類の言説である。それらは、いわば沖縄の「地理的宿命論」とでもよべるものであり、基地を肯定する人々、あるいはそれを遠慮がちに容認する人々のあいだで、ときに「諦め」に似た嘆息とともに語られてきたものである。 では、われわれはかような地理的宿命論の妥当性をどう評価したらよいだろうか。その手始めとして、まずは「日本に基地がある」ことと、「

[mikanyama-c]

“今、問われているのは「なぜ日本に基地が存在するのか」ではなく、「なぜ沖縄に（かくも多くの）基地が存在するのか」である。ここを混同すると、基地をめぐる議論は途端に噛み合わなくなる。”

[kurokawada]

「せいぜい、かような基地の集中は沖縄でなければ生じなかったとはいえない、といったところだろうか。しかし、そのことが含意するものは決して小さくない。」

[bros_tama]

米軍の基地のことだから，まず米国がどう考えてるのかが重要なのに，全く足りない．ペリーの頃からの米国の海洋戦略とか切っちゃっていいのか？

[sampaguita]

"実際に行われたいくつかの在日米軍基地の配置の決定" "地理から演繹された米国の戦略というよりも、米国（および日本）の政治判断の影響を強く受けていたとみられるケースが少なくない"

[hagakuress]

日本人の公正に対する消極性には呆れるしか無い。佐世保の強襲揚陸艦、岩国の攻撃機との連携を考えれば九州こそ海兵隊にとって合理の地。県外移設を。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[Nean]

あとで。

[MyPLB]

在日米軍基地の配置の決定（つまり、基地を国内のどこに置くか）は、地理から演繹された米国の戦略というよりも、米国（および日本）の政治判断の影響を強く受けていたとみられるケースが少なくない。

[lli]

宇宙要塞作ろうぜ