エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
ALBは3つのAZを指定するのがベストプラクティス?
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
ALBは3つのAZを指定するのがベストプラクティス?
先日発生したAWSの大規模障害に関して、2つのAZを使う構成だと片方で障害が発生したときそのAZを切り離... 先日発生したAWSの大規模障害に関して、2つのAZを使う構成だと片方で障害が発生したときそのAZを切り離して1つのAZで運用できないので、切り離せるように3つのAZで運用すべきという話(ITMedia News, orangeitems’s diary)がありますが、これは理想的ではないと思います。 RedisやMongoDBなどのpersistenceのクラスタで3つの独立したゾーンに各ノードを配置する設計は定番で、それは障害でネットワークが分離した場合にsplit-brain問題を防ぐために原理的にそうせざるを得ないわけですが、今回の障害はそれとは関係ありません。 ALBが2つ以上のAZの使用を前提としており、1つのAZのみの設定ができないのは、AWSが提唱するベストプラクティスを強いることを目的とした(言わば「おせっかい」な)仕様のためです。ロードバランサの原理として2つ以上の独立し