ホロコーストとトリアージは呪われた双子（追記アリ）（再追記アリ） - 地下生活者の手遊び

http://d.hatena.ne.jp/hokusyu/20080812/p3#cコメント欄でのSayokというお方の発言を引用。 >CloseToTheWall あなたはここの他の人に比べるとだいぶましな反論をしてきますね。しかし、「優生学がもし学問的に正当なものとして認められるようになっていたとしても、ホロコーストは批判されなければならないんです。」というあなたの主張は私には到底認めることができません。もし仮に今、優生学が正当であって全人類の繁栄のためには倫理に目をつむってでもホロコーストが不可欠であるという結論が出たとするならば、それはトリアージと同様に「正しい」と私は認めます。私たちは今ここにいるからホロコーストを批判できるのです。当時、優生学の正当性、そしてホロコーストの正当性を信じていた人間にホロコーストを批判することなど不可能です。逆にいえば、ホロコーストを批判するには優

[tikani_nemuru_M]

追記にてブクマに応答させていただきましたので、ご参照のほどを＞みにゃさま？／再追記して応答したよ＞id:T-norf、id:menika

[NOV1975]

どうも意味ある嘲笑に思えないっつーか、勝利宣言が捨て台詞っぽいのでどっちが勝ちだかわからなくなるぞ…

[K416]

↓id:atsunovさんの気持ちが分かる面もあるけれど、いつの間にか慣れた俺。何で慣れたんだろう。不思議。用語感覚が自分と違っても、重要なことを論じてると感じられるからかしら。←本文の内容と関係ないが。

[T-norf]

「自然科学の成果というのはあくまでも仮説」っていうのは、哲学的には正しくても、極論すぎる。結核はストレプトマイシンで治るし、原爆も原発も実際に製造できる。演繹の前提に不同意なので、結論も不同意だにゃ

[Ivan_Ivanobitch]

うわーん、書きたいことが全てブコメに書かれてる。すげーや

[magician-of-posthuman]

お疲れ様でした。

[fromdusktildawn]

科学主義批判も誤爆多いけど、科学主義者によるトンデモ批判も誤爆が多いというか、前提となる、科学とは何か、どうあるべきか、についての認識がトンチンカンになってしまってるものが多いように思う。

[invictus]

優生学は疑似科学だからダメ、という解釈がだめだめという話。

[ROYGB]

「沈黙の艦隊」の党首討論会に出た質問で「助けがいつくるかわからない救命艇での漂流中に、致死性伝染病の患者が発生した。どうしますか？」というのを思い出した。

[REV]

「自然科学というのは社会的には有用なツールなのだけれど、倫理的正当性とか政策的正当性がそこから直接導かれるものではにゃー。」　ここは同意するにゃー。ただ(歪んだ)"科学至上主義"攻撃は誤爆多いにゃー。

[filinion]

科学との正しい距離の取り方はどのへんなんだろう。「科学的に正しいからそうすべきだ」という主張に（たとえ科学的に正しいのが本当でも）無批判に従ってはならない、ということかな。

[chintaro3]

にゃ。

[imo758]

いやこれ科学主義の定義が間違っているか、歴史的経緯によって語感とは乖離しっぱなしになってる科学主義の定義を使ってるだけじゃないの？そもそも科学の定義ってかなり謙虚だと思うんだが。科学主義って何だろう。

[Midas]

もう自然は存在せず環境があるだけ。むしろ人が自然の手先(サディスト)となったのが前回、環境の犠牲(マゾヒスト)となってるのが今回。これほど偽トリアージ論が盛んなのは人々が壊滅的な変化から目を逸らしたいから