「セクハラで訴えられた西洋史のとある教授、今ではその著作を使うのに躊躇する研究者も多い」←これ学問としてヤバくない？

🐽すまん寝＠秩序回復 @sumannne 『西洋古代史の泰斗ハリス教授は、セクハラで訴えられ、その後同様の声が元学生からあがった結果、3ヶ月後に退職した(解雇ではない)。今では彼の著作を使うのに躊躇する研究者も多い。学界の潮流が間違いなく変わった』 ↑これを当然のこととして言ってる分野にゾッとするんですが。 2021-03-19 14:41:52 リンク Wikipedia William V. Harris William Vernon Harris (born 13 September 1938) was the William R. Shepherd Professor of History at Columbia University until December 2017. He is the author of numerous groundbreaking monograp

[rna]

元のツイートはこれ。https://twitter.com/worldofyuki/status/1372574496922595333 スレで補足してるけど業績は消さないが名誉は剥奪する、的な話かと。

[niwaradi]

論文引用も二種類あって、ここは必ずこの研究が必要ってところと、分野では常識だけど要出典って付けられると困るから学会の権威の文章引いとくかってのがあるから。前者を外すのは問題、後者を外すのは残当。

[wideangle]

参照してるけど名前を伏せて別の似た物から使うとか言われちゃうとオイオイオイオイってなるんだけど、そんな風にやってるんですか?

[hiruhikoando]

いくらナチスに加担してようがいくら差別主義者の疑いが濃い人物だろうが、ハイデガー抜きにできないから……。

[yujimi-daifuku-2222]

"「彼の著作を使うことに躊躇」とは、ハリスの研究業績が無かったことにする、という意味では無いと考えている。"/現にわざと触れない人がいるとこの人自身も書いているのだから、結論としてそうはならないよ。

[locust0138]

生物学の世界ではすでに名前が出ているジェイムズ・ワトソン以外にも、フィッシャーという優生学者がいる。

[aa_R_waiwai]

id:worris ジャップなんてド直球の差別語を使ってるコメントに、星付ける人が、差別だPTSDだ弱者だと、よく口にできたもんだ。 https://b.hatena.ne.jp/entry/4693278187914296834/comment/wumf0701 https://b.hatena.ne.jp/entry/4664334923920418049/comment/grdgs

[fukudablog]

差別主義者による歴史学の著作を信用できないと考えるのは自然だと思う。人種差別発言を繰り返していたケンブリッジ大のDavid Starkey教授も批判を受け、辞任したよね。予定されていた著作の出版も中止になっている。

[spark7]

科学はそうじゃないというのをピュアに信じてそうなのが逆に怖い。「歴史分野の研究て完全に属人的であるというのを自白している」

[susahadeth52623]

なんですぐに「こんなことが許されると誰かがそのひとを転落させるために虚偽の告発してくるぞ！」って発想になるのだろうか。

[hdkINO33]

“加害を加えた研究者の業績が抹殺されることはありませんが、他の研究者の心理的バイアスが働いて「研究者の名前が出てこなくなる（内容は触れても）」ということです。”

[y-wood]

名著からの引用ではなく、その為に態々同じことを書いてある「新しい」論文を探す必要があるとか、狂ってるな。同じことが書いてあるなら古い方が価値あるだろうに。

[crexist]

差別主義者による歴史学の著書は信用できない、と言ってしまったらまさに道徳そのものについて論じたドイツ観念論はどうなるのよ。カントは差別主義者としても有名よ

[Arturo_Ui]

大抵の論文は先行研究を踏まえるわけで、引用元を一段階さかのぼる分だけ手間がかかる以外の問題は無いだろ。まして西洋史なら代えも利くし // 研究のためにセクハラ・パワハラに耐え続ける方が地獄だと思うけど。

[hate_flag]

セクハラはヤバいとは思わないのにこっちだけはヤバいと思うんだな？不思議だなおまえら？

[doopylily55]

pernkopf の図譜なんか使わなくても伊藤先生のテキストで十分！みたいなもんか

[Yagokoro]

やっぱ人文系はカス。

[Ayrtonism]

フォローが正しいように見える。理系だと先駆者的な発見があれば言及を避けるのは不可能だけど、歴史学とか大勢の積み重ねだから、「言及しない」ことができる場合も多そうだよね。

[dalmacija]

学問の系統進化的な変遷にとっては別に珍しいことでもないような。確たる礎みたいなものに幻想があると鳩が豆鉄砲を食ったようになるのかも

[quick_past]

その調子でマジックハンド考古学者のことも擁護してあげて！（）

[nankichi]

“人種差別・ハラスメント発言に対して米英の西洋古典・古代史研究は厳格”なるほど。古典のどこを抽出するか？は恣意性がありうる。たばこ会社に資金をもらってたガン研究が信用できるか？ってのと同じなのかも

[surume000]

泰斗ハリスっていう日系人なのかと思った

[nomono_pp]

別にそいつだけがその分野の専門家なわけではあるまいし。「こいつ、キモかったなぁ。引用するの嫌だから他のから引っ張ろ」ってだけだろ。なんでわざわざキモい人間の仕事から引っ張る必要がある。

[cha9]

理数系でも倫理無視のマッド博士は忌避されるんだから倫理本家の人文系で人格と業績は関係ないは通用せんやろ。神の手の旧石器捏造事件とか学会全体に影響及ぼすんやで？研究者の倫理観にはそれだけ重い責任あるんや

[fashi]

ノーベル賞とかも最初に発見した人より発展させた人が称えられたりするし忖度はありそう

[nearlyinhuman]

学問としてヤバいけどお前の垢名もヤバい

[paulownia]

ワトソンクリックが出てきたらフランクリンの話題を避けられん。ワトソンに貶められ、フェミニズム代表扱いされてしまったという立ち位置から長く業績が正当に評価されなかった。理系も色々ある

[maketexlsr]

チューリング

[onesplat]

補足が補足になってない。あえて名前を出し渋ったり代替研究を積極的に探す行為が業績の抹消でなくて何なんだ。心理的にどうしてもそうなってしまうのは理解できるが、少なくともそれを正当化してはいけないよ

[kangiren]

活動家ばかり元気なの学問としてヤバい。

[t0ng]

躊躇してる感を出さないと文句言われる界隈と受け取ったが

[only_fall]

平等権について学説を総覧する際にこれまではブルー卿先生を引いてたけど必ずしも引く必要ないかなってなって引かれなくなるみたいな話か？まあ必ずしも引く必要ないけどとりあえずみたいなのは無くなるだろうなあ

[naoto_moroboshi]

どうでもいいけど、「オトコガー」って騒いでる人、内容全く見てないんだなぁって。脊髄反射で生きるの楽そうだなー

[VikAkoona]

出た。ネトウヨとオタクが大好きな「エア炎上」。

[privates]

罪を憎んで、人を憎まん。

[solidstatesociety]

それ言ってたらノーベル賞ボイコットだよなぁ

[ponjpi]

E・Ｈ・カーの『歴史とは何か』を読もう。歴史家がどんなバックボーンや思想を持っているかはとても重要。

[aqi2501]

内容全然関係ないけど"ミュンヘンかローマかオクスフォードかロンドンのセミナーに出た時に見たからです。"こういう自己顕示を強く感じる文章"を書く人は、なーんかうさんくさくて信じられないんだよなぁ。

[finefinethankyou]

「研究内容が話されても、研究者の名前が出てこなくなった」論文での参照文献の厳密さってすげー大事にされてるんじゃなかったっけ