「事例として『X』を出すと『歴史的にYが先』みたいに根本否定をする傾向が一部にあるが不毛。建設的な議論は筆者の意図を汲んでフィードバックすること」という話

山野 弘樹@『VTuberの哲学』（春秋社）／『VTuber学』（岩波書店、近刊） @Ricoeur1913 哲学研究者（東京大学｜元日本学術振興会特別研究員DC1）／専門：リクール哲学｜VTuberの哲学（にじさんじ｜ホロライブetc.）／書籍：『独学の思考法』（講談社現代新書、第5刷）、『VTuberの哲学』（春秋社）、『VTuber学』（岩波書店、近刊）／受賞歴：日本哲学会優秀論文賞受賞｜日仏哲学会若手研究者奨励賞受賞 researchmap.jp/HirokiYamano 山野 弘樹@『独学の思考法』（講談社現代新書）／『VTuberスタイル』連載中 @Ricoeur1913 これはたぶん誰かが言った方が良いと思うのでツイートするのですが、VTuberに関する議論をする中で、とりあえずの事例として「X」の名前を出したときに、「いや、歴史的に見てそれよりも早い例としてYがいる。ここで

[gabill]

「Aの魅力は⚪︎⚪︎！」って話なら不要。「⚪︎⚪︎というこれまでにない特徴をもつAの登場は業界にとってエポックメイキングな出来事であった」と語るなら「それBの方が先だよ」とツッコミが入る。

[yetch]

状況による。明らかに根本的な思い違いしてることもあるし

[FutureIsWhatWeAre]

そうするとゲームの歴史の件もハックル先生の意図を汲んでやらないといかんことになるが

[sds-page]

モノによる。Youtubeで稼いでる例としていきなりVTuber出されると引っ掛かる

[defrost]

ライトノベルの起源の話かな？

[REV]

「初めてのスマホはiPhone!」というと「BlackBerryのが先」という人が出現するようなものだな。「W-ZERO3 の立場は」

[filinion]

具体的にどういう状況かちょっと想像できないし、実例も挙がってないし、書いてる人がしてる例え話が微妙なので、もしやご自身が例を挙げるのが苦手な人で、しょっちゅう相手からツッコミを入れられているのでは…？

[NOV1975]

議論の前提を確認していない、というケースもあると思いますが、示してない（ので攻め口がガバってる用に見える）ためにそうなるケースもあるんじゃないですかね。

[shikiarai]

例えが適切じゃ無いならぶっ叩かれるのも仕方ないのでは？　予防線として例えとしては不適かもしれないが〜とか言わない時点で隙がある

[cupeytan]

“議論に参加するとは「相手が論じたい意図を汲んだ上で、その目論見が達成されているのか否かを共同で見定める（略）」という行為を意味します。”

[rAdio]

『「歴史的に何かの流れを論証する」といった歴史学的な論考に対してなら、「XよりYの方が古い」という類いの批判は的確』…何の話題でも「何が一番早く発明されたか」にしたがる気持ちは分かる。かけっこは楽しい。

[warulaw]

むしろ事例として出す側が気をつける必要があると思うけどね「Aを広めたのはXである」は客観的に判断して違えば否定されるのでは？

[togetter]

確かに議論なら一旦相手の意見も受け容れるのも大事なのかも...。

[turanukimaru]

学問的な議論は「ある事象Aを引き起こす・引き起こしたObject X」を対象にするもので、Xは正直何でもいい。私はコメントを付ける際にできるだけ例示を行っているが、俺が世界で一番最初だ！などと言ったことはない。

[anmin7]

まあ大体コネで地位を得たバカがいっちょかみしてバカな事言って先行研究でぶん殴られてんだけど

[punkgame]

ここもそう。何かに引っ掛かったらそれ以降の文章が読めなくなるやつがかなりの割合でいる。こんな100字程度の文章ですら書き手の意図を汲めないんだから改善なんて不可能。ブロック以外に手はない。

[mahinatan]

キズナアイと伊達杏子の話？バカにされがちな「作者の気持ちを答えよ」的な問題はちゃんと人生に必要なものなんだなぁ

[iinalabkojocho]

議論としての前提が共有されてる学問の分野（の先行研究や史実など？）なのか分からんので、難癖がやだよねって捉えました。イメージが横転する議論も深めるのも。まー色々あるわねぇ。マウンターなのかにゃ！？

[worris]

みならいディーバの話してる？

[toraba]

「これまで表舞台では日の目を見なかった⚪︎⚪︎という特徴をもつAの大ヒットは業界にとってエポックメイキングな出来事であった」の場合が微妙だな

[sainokami]

はてブでよく見るような。

[tawake000]

こんなやりとりを見たけど、建設的な議論に必要な態度はこうなんじゃないかなぁって話のコメント欄が「元のやりとりはなんなんだあっ」ってなっちゃってるの、そういうところだぞって感じがすごい。

[frothmouth]

“「建設的な議論」というのは、ひとまず筆者の意図を引き受けた上でフィードバックを返すことによって成り立ちます。実際、アカデミックな議論でも、例えば『モナリザ』を例に挙げる筆者に対して「いや、歴史的に見