行政と市民グループの対話を巡って。。。

「放射能からいのちを守る茨城ネット」が甲状腺検査など総合的な子どもの健康調査を求め県に要望書を提出した場に、県のオブザーバーとして茨城大理学部教授の方が市民の意見を聞きたいという理由で参加されていました。 "途中で話を聞きに来たはずの県のオブザーバーが我々の意見の間違いを正したいと言いだしましたが、私たちは行政の意見を聞きに来たのでオブザーバーの話はお断りしました。1分でいいからと進行役が食い下がってきましたが1分で終わるはずはありません。" 粥川さんの呟きを発端にした議論です。

[doramao]

公共性のある事柄に対して影響を与える（与えたい）ような行動をとるのであれば、最低限その内容等については妥当性が求められると思うんですね。私の感情に反した●●だから責任とれみたいなのは論外なわけで。

[e-domon]

事実誤認に基づいた論点で自治体と交渉する市民グループは、それ以外の市民のためのリソースを浪費している。一方でオブザーバーが割り込むのは正当性のない交渉プロセスへの介入で有りこれも時間の浪費。

[mikawa_1964]

「事実誤認や論理矛盾はまずい」でしょ、やっぱり。

[houyhnhm]

うーん、色々場を設けろ、と思うけど、何でもかんでも一緒にやろうとするのはマズイですね。段取りは、「行政側」も「市民側」もいるでしょうし。／ただ、これを対話って言っちゃうのは何かの呪縛かと思いますね。

[kazutaka_ueyama]

「オブザーバー」の立場からは不要なパターナリズムに見える。

[skasuga]

この件、ある程度文脈を共有している人が議論のお相手だったこともあって説明をはしょってる部分もあるので、ブログかなんか書いた方が良いんでしょうね。

[nanagami]

行政と市民グループの対話を巡って。。。 - Togetter

[mujisoshina]

間違いを正すことが両者にとって有益であるという認識が共有されていれば問題ないかもしれないが、どちらかにとって有利不利になると認識されるのであれば、オブザーバーとしては不適切な行動になるのだろうな。

[deadcatbounce]

対話に事実共有が必要ないとかサッパリわからねぇな…

[yukatti]

オブザーバーはその場で口を出すべきだったのか（場や時間を変えるべきだったのではと思う）／事実誤認があったとして、それに基づいた要望は叶えられづらいのではないか

[tei_wa1421]

↓というか事実誤認かどうかはこれだけじゃ第3者は判断できないのに、予断を持って事実誤認が～とか語ってるのはやれやれとしか。

[vid]

あ～、この場合は口挟むの拒否されてもしょうがないかと。交渉プロトコルとして、オブザーバーの立ち位置から「交渉内容に切り込む話」を入れるのは、そりゃ拒否されても仕方がない。デマ修正であってもね。

[njamota]

科学的な正しさが存在するとして、それが自明に共有されるわけではない以上、正しさを根拠にごり押しする行為に普遍的な正当性はない。むしろ、何が目指すべき状態なのかが分からない。どうなれば良いんだろうか。

[powerbreathing]

.@usg_ringo さんの「行政と市民グループの対話を巡って。。。」をお気に入りにしました。

[eureka555]

これは、春日さんに賛成だな。別に時間をもらってレクチャーさせてくださいってお願いしなきゃ。手続きの問題だよ。

[chochonmage]

『結婚するか悩んでいるカップル』が決断をくだすのには「事実認定を捨象した方がいい」ってのはどういうリクツなんだ？？/あ、1万ツイート。おっぱい。