『権利』というものへの暴論

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka 人間に生来として与えられてるのは『権利』じゃなくて『欲求』なんだよ。『生存権』じゃなくて『生存欲求』。『幸福追求権』じゃなくて『幸福追求欲求』。『精神的（思想・信仰・学問・表現等々）自由権』じゃなくて『精神的自由欲求』。これ等の『欲求』を、誰かが認めて初めて『権利』になるんだ。 神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka その『誰かが認めてくれて』初めて成立する『権利』ってやつを、『人間が生来的に所持している』とか言い出したから、勘違いして『権利ばかり求める馬鹿』や『権利を盾に際限なく要求する馬鹿』が生まれたのね。 神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change!

[ncc1701]

赤ちゃんや失業者や昏睡患者はどんな義務を果たせば人権を下賜していただけるんですかね。

[NOV1975]

近代国家の概念に果敢にチャレンジ

[sillyfish]

主論者が所有権を「権利」以前のものとするのに対し、もう一人は所有権こそを自然権概念の基礎に置く。相容れないはずの二人が、「人権」は日本に合わないという結論の一致のみで意気投合するとても不思議なやりとり

[zatpek]

なんだこりゃ。人の欲求を認めたり認めなかったりする「誰か」って誰のことだ?その誰かさんの「他人の欲求に対する認知権」のようなものは一体どこの誰が認めたの?//神様に丸投げすればいいものを無駄にややこしく。

[taitoku]

「だから中国が理想の国である」まで読んだ。

[samoku]

天賦人権というフィクションが打ち捨てられるときは天皇というフィクションも打ち捨てられてると思うんだよね。清算主義者が夢見る未来。

[oakrw]

くだらない。権利を得るために義務が必要だと規定したとき、他人の権利を抑圧する者が少なくなるとでも思うのか。正当な理由なく他人の権利を抑圧する者は、自分の権利ではなく、欲望を満たしたいだけだ。

[houyhnhm]

ちゃんとやるなら、「権利とは人の衝突があって初めて必要とされるもの・平等性の前提としてあることにする仮想のもの」「政府は担保する為に存在するだけであり、揉め事も問題も無ければ無用」じゃないかな。

[gimonfu_usr]

人権を、『誰』に「与えていただく」のか。

[obsv]

国家により人権が侵害された時糾弾する論拠が無くなるのを防ぐため、天(=神/生来/自然:絶対不干渉な概念)に人権の起源を担わせたのが天賦人権説でしょ。人権の源泉と保障は別の問題。

[Yagokoro]

まあ、人権論議でクリティカルな部分は別にあるので（中絶問題）、こんな下らん話は時間の無駄なのだが。

[takuzo1213]

まあよくある逆張り乙。…とはいえ、今回の改憲案への批判が社会的・マスコミ的にあまり盛り上がっていかない現状からは、もしかして民主主義や基本的人権という概念が「もったいない」のではと危惧しないでもない。

[wwitzmaster]

あわせて読みたい。「片山さつきさんと想田和弘さんの権利義務に関する憲法論議。そしたら地震が…」http://togetter.com/li/419114?f=reco1

[nakag0711]

自然権は実際になにかの利益を得ることができるという状態ではなく、何が正しいかの基準でしかない。そして、正しさは他人の承認によって生じるわけではない

[myogab]

ま、憲法の話じゃないな。

[oka_mailer]

著作権や肖像権の対価の義務は何なんでしょ。／知財とかどう扱うんだろうなぁとか思うと海外の海賊版を笑えない社会になりそう。

[JuliusCaesar]

日本には天賦人権説とは異なる基本的人権の根拠があってしかるべきという主張には一理あるが、そのあたりの議論がまだ熟していない気がする。

[k-noto3]

自然権という概念を勉強しなおしたらどうでしょうか。

[z0rac]

正当性と正統性を混同。見てきたように伝統を語る。/メタに語るだけでベタな決意がないただの反動。お前は何を選ぶのかって話なんだよ。

[lieutar]

件の片山さつき代議士の発言への援護射撃。落ち着いた纏めであり注意深く読む事はできる。しかしなぜ憲法から削除しなければならないのかと言うことがよくわからない。無論、自分の理解力が及ばない発言もある。