まとめよう、あつまろう - Togetter

コミュニケーションが生まれるツイートまとめツール

[mongrelP]

ミランダ警告する前の尋問でも証拠採用OK、でも強要された供述は証拠採用もちろんだめ、というはなしなのね。なるほど。

[triggerhappysundaymorning]

いやー吃驚した.て事は逆にもうかなり重大な供述得ちゃってるって事かもね.

[You-me]

「公共の安全という例外にかかる場合は、ミランダしてないという理由だけでは、証拠不採用にしないというだけ」これならまだ話がわかる

[daybeforeyesterday]

ご(ほ)ほー

[hi_kmd]

「黙秘権が無い」って何のこっちゃと思ったらこういうことか。

[reachout]

大変勉強になった

[k-takahashi]

『黙秘権の例外など認めていません。『ミランダ警告する前の尋問とその結果を証拠として採用する例外』を認めているだけです』　『いつものデマひろめてる人たちですね』

[salmo]

最近国内外問わず警察ざたで吹き上がっている人が存外多いのは気にかかってはいたり。ニセ科学批判での慎重さはどこいったの？て人もいてなんだかなぁと。プロではないっていうある種の謙虚さはどこいったんだろうね

[peanutsjamjam]

あなたには黙秘権がある/供述は、法廷であなたに不利な証拠として用いられる事がある/あなたは弁護士の立会いを求める権利がある/もし自分で弁護士に依頼する経済力がなければ、公選弁護人を付けてもらう権利がある

[hobohate]

黙秘権の例外なんてそんな例外法規合ったかなと思って色々あさってたがWSJの記事で納得。そもそも世論が認めないと思われ。件の記事では例にグアンタナモ上げてるので釣られた人も多いなと。

[yadok]

ふむ

[bayan]

通常は黙秘権の告知を受ける前にしゃべったことは証拠として採用できない?