鼻の被曝の問題はいくつかの理由で割合重要な問題だと思う。

鼻の被曝の問題はいくつかの理由で割合重要な問題だと思う。 (1) 小児甲状腺がん以外にも影響はある、という例になる可能性がある。 (2) 国の機関や専門機関の否定する論理が明らかに間違っている。 (3) 「計算を自分でチェックしないで頭からおかしいと決めつける人 は，きちんと調べて理解するのに十分な知識をもった理系の研 究者の中にも多数おり，情報発信はそちらが主体になる」の例にもなっている。

[ublftbo]

『美味しんぼ』の台詞に、「知識の自転車操業」という、大変示唆的な言葉があったのです。（自分の専門外の）専門的な議論に踏み込む場合、常にそうなっていないか気をつけないとならないと思う訳であります。

[lastline]

ほんと、鼻にこだわるのはバカなの？と思ってしまう。実証できない理論屋的の思考法

[NOV1975]

バカ発見という意味で重要ってことかー

[hisawooo]

実際に観測された事実（放射線科医の証言）より脳内計算を重視する人をこの手の人らが支持するのが大変に奇異

[locust0138]

科学者の仕事は仮説を立てて検証することだろう。「低線量被曝で鼻から出血する可能性がある」という仮説を立てたのだから机上の計算ではなく、疫学調査や動物実験で仮説を検証しろ。無責任で不誠実な人だね。

[discussao]

(1) 小児甲状腺がん以外にも影響はある、という例になる可能性がある(2) 国の機関や専門機関の否定する論理が明らかに間違っている(3)←三番目も重要

[eurisko1]

どうして鼻血がこんなに気になるのかと思っていたが。はっきり言ってくれたので、この科学者も専門外ではこの程度であることが明白になった。むしろスッキリした。

[wuwa]

ICRPモデルが鼻のごく小さな領域ET1と、残りの鼻腔・口腔・咽頭・喉頭ET2とを分けているのは故あってのことだろう。何桁も被曝が大きくなることは注目されていいし、次に事故があったら鼻は急いで洗浄した方がいい。

[laislanopira]

なるほど、間違っていたとしても政治的に利用できるなら重要ということか

[yamatedolphin]

いつのまにか事故直後の吸入に話が移っているようなんだけど、事故直後に鼻に詰め物とかマスクが赤くにじんでなんて人々の映像は見たことがなく、相変わらず存在しないものについてあれこれ争っているような

[steel_eel]

フェルミ推定的な行為はそれ自体では全く意味はない。その気になれば桁単位で数字はいじれる。そんなことをやって何か分かった気になるならやらない方がマシ。

[nt46]

原発批判に政治的に機能的であれば良いというid:bahrelghazaliのご意見が人気の模様。どこかで聞いたロジックですね

[whkr]

この問題について数式こねくり回してる奴らの脳味噌無駄使い感は異常。

[shunning]

【思考能力検査】（放射線科医の証言）は正。他医者異見は誤。何故なら政府同意見→政府正しい？→地震当時の映像噴煙にも拘らず政府安全一点張り。結局メルトダウン。その後も汚染水垂流→政府発表を疑う（正解）

[houyhnhm]

意味ないですよ。

[Cru]

実際遠方拡散されたのが揮発性の生成物に限られそのうちヨウ素は半減期が短く早期にほぼ消滅Cs同位体が残った筈。鼻の被曝で局所的に出血するほどの遺伝子破壊が起きていたらどういう経過になるか調べたのかこの人