萌え絵問題 エロだの猥褻だの萌え度だのは、対象そのものに「特性」として備わっているのではない、投影である。

社虫太郎 @kabutoyama_taro せっかくショートステップで合意を積み重ねて話を進めてきたのに、最後の最後でぜんぶすっ飛ばしちゃうところがすごい。 twitter.com/P_NP_N/status/… 2015-07-03 01:44:04 社虫太郎 @kabutoyama_taro 例えばヌード写真なら女性が嫌がっているのは「女性の裸そのもの」ではなく（女湯に入って大勢の裸体を見て嫌悪感を覚える人は稀だろう）、そのヌード写真が指し示（言及）している享受主体たる男性またはその欲望だという自明な話が通じない人がすごく多いのは、この種の話題でいつも頭が痛いところ。 2015-07-03 01:57:48 社虫太郎 @kabutoyama_taro だからあえてこういう比喩になるわけだが twitter.com/kabutoyama_tar… これ、「お前の議論は乱暴だ」と言われる理

[tick2tack]

例えば萌え絵が好きな女の子が友達に見せるために描いたものはどういう扱いなんだろ。ここら辺よくわからんのでいろんな組み合わせを元にベン図で説明があると分かりやすいのだが

[zazu0311]

自分の主観が社会全体の常識と一致していると思い込んで、それを他人に押し付ける人って面倒くさいなと思う。

[wideangle]

毒まんじゅう……

[type-100]

俺は同じ軸に乗っているとは思ってるよ。けどあらゆる問題は程度問題だ。公的な規制は最小限になされなければならないし、そもそも性表現の規制は不要だと思っているのでね。

[houyhnhm]

・・・・・・我々の使ってる言語とその上に成り立っている認識は「ある種の共有」が測られていて、という話をしなければならないのだろうか。／女性が嫌ってる何かがあるからダメ、という話でもない。

[T-3don]

これ、最終的にはどのラインで線引くかと言う話にしかならないんだけど、具体的にどのラインを想定しているのか見えてこないんだよね。それとも「萌え絵」という線引きが可能だとでも思ってるのかしら？

[kamezo]

「女性向けの下着の広告は叩かれないけど、男性向けの広告で下着姿の女性が使われてて、そこら辺に掲示されてたら違うでしょ？」程度の主張だよね。なんで紛糾するのだろう。

[Reina]

.@kabutoyama_taro さんのコメント「@kabutoyama_taro たぶん最も根本的な誤解は、萌え絵はあくまで「見る側の目線の表出行為」に他ならないのであっ..」にいいね！しました。

[toraba]

心のチンコ

[frothmouth]

(´・ω・｀)　ムスリムでないのでシャルリー・エブドの問題点を本質的には理解できていない、みたいな

[hitouban]

？なぜかﾌﾞｺﾒ表題のまとめが消えてて別のに誘導される/のうりん云々ってはてサの誰やらが同じ事言ってたけど

[arguediscuss]

「萌え絵」が見る人の投影でしかないなら、公共の場にある絵を指して「あれは萌え絵だ（から公共の場から排除すべき）」とは言えなくなるけどいいのかな？

[yonoco]

い　　つ　　も　　の

[adramine]

己の常識を信じて疑わずに他者を排斥する狂気。