経済学は「科学」の名に値するのか？

なぜ「経済科学賞」と呼ばれるのか 私は今年のノーベル経済学賞をシカゴ大学のユージン・ファーマ、ラース・ハンセン両教授とともに受賞した。が、受賞を通じて、経済学は同じくノーベル賞の対象である化学や物理学、医学と違って、科学ではないという批判を強く意識することになった。はたして、この批判は正しいのだろうか。 経済学の問題の一つは、どうしても基本原理の発見よりも政策に焦点を合わせるということだ。政策に対する指針としてでなければ、誰も本気で経済データを気に掛けたりしない。経済現象は、原子の内部共振や小胞体などの生体細胞小器官の機能のように自然に人を魅了することはない。経済学は何を生み出すことができるかで判断される。なので、経済学は物理学よりは工学に近く、精神的というよりは実践的である。 ノーベル工学賞はないが、あってしかるべきだ。確かに今年の化学賞は少しばかり工学賞めいている。というのは研究者3人

[paravola]

経済学の問題の一つは、どうしても基本原理の発見よりも政策に焦点を合わせるということだ／大衆の気持ちをつかみ、変人が皆の意見に一定の影響を持つとみられる分野に、「科学」がつく傾向があるようだ

[EditageJapan]

経済学は「科学」の名に値するのか？（東洋経済より）「受賞を通じて、経済学は同じくノーベル賞の対象である化学や物理学、医学と違って、科学ではないという批判を強く意識することになった。はたして、この批判は

[gruza03]

行動経済学の進歩は、一部の見方に反して根本的には数理経済学と矛盾しないが、現在はやりの数学的な経済モデルの一部と矛盾する可能性はある。

[maturi]

二人ともあごが立派だ