日本弁護士連合会が憤激した東京地検の捜索

その談話は怒りに満ちていた。「検察官らは、無断で裏口から同（原文）法律事務所に立ち入った」「再三の退去要請を無視して長時間にわたり滞留した」「ドアの鍵を破壊し、事件記録等が置かれている弁護士らの執務室内をビデオ撮影するなどした」――。1月31日、日本弁護士連合会の菊地裕太郎会長が東京地方検察庁の捜索を批判する異例の談話を発表した。 談話は「1月29日、東京地方検察庁の検察官らが、刑事被疑事件について、関連事件を担当した弁護士らの法律事務所の捜索を行った」と具体名を伏せているが、東京・麹町にある「法律事務所ヒロナカ」を指していることは明らかだ。同事務所の代表の弘中惇一郎弁護士は日産自動車元会長、カルロス・ゴーン被告の弁護団の1人。1月29日に東京地検が同事務所の家宅捜索を行った。 狙いはゴーン被告が使ったパソコン ゴーン被告の国外逃亡に伴い、弘中弁護士は1月16日にゴーン被告の代理人を辞任し

[avictor]

菊池会長と斎藤次席検事の各談話

[ROYGB]

個別の押収拒否は法律で認められていても、令状で家宅捜索されない特権があるわけではないので文句を言うのもおかしな話のような気がする。

[hapoa]

“押収拒絶権が行使され立入りを拒まれているにもかかわらず、検察官らが裏口から法律事務所に侵入し、要請を受けても退去せず法律事務所内のドアの鍵を破壊し執務室内をビデオ撮影””正当化の余地のない違法行為”

[TakamoriTarou]

弁護士の権利で拒否可能なものに該当するかは、実際にもの確認しなきゃ分からないはず。弁護士か拒否可能なのか不明なのに、現物の確認の立ち入りを拒否できちゃうなら弁護士は拒否権がないものも拒否できちゃう