ジャニーズ問題で｢CM起用中止の企業｣に問う

──9月7日のジャニーズ事務所の記者会見後、雪崩を打つように企業がジャニーズタレントのCM起用をとりやめています。この動きをどうみていますか。 人権尊重を重視する姿勢を打ち出す企業が増えていることには敬意を表する。ジャニーズ事務所が適切な是正策を取るように促すプレッシャーになっていると思う。その意味では評価している。 だが、従来のリスクマネジメントやコンプライアンスの観点で、CM起用中止などを行っているように見える。「ビジネスと人権」という新しいコンセプトは従来のアプローチと違う。そこをスポンサー企業が十分に理解しているのかは疑問だ。 リスクマネジメントと目線が異なる ──ビジネスと人権の考え方では何が違うのでしょうか。 国連の「ビジネスと人権に関する指導原則」や、日本政府の「責任あるサプライチェーン等における人権尊重のためのガイドライン」は、取引停止を「最後の手段」と位置づけている。 取

[Midas]

全く間違ってる。これまで企業は起用するタレント(及び事務所)について倫理道徳的な判断を下す必要がなかった(そういうことは電通が代行してた。電通の利害調整力がなくなった点において大阪万博見通し立たずと同じ

[WildWideWeb]

社内的に力を持つ広告部に他部門は物申しにくい構造との指摘。恐らく多くの場合、その先に広告代理店がいるということか。新聞社の文化部もそうだけど、聞けば成程となる企業サラリーマンのジャニ担って実在するな。

[fukuroiri]

CM起用は、企業の宣伝に効果があるからこそ、企業が自分で判断して行っていることでしょう。企業の宣伝にマイナスになるのなら、企業は自由に CMを切るし、切るのが普通の判断でしょう。

[secseek]

しかるべき対応とかそんな理屈より、大事なのは反社会的な企業と一刻も早く縁を切ることと、そのことによって消費者が納得することでしょう

[kawakami-mas626]

取引をやめると監視が効かなくなってコンプライアンス違反が続く恐れがあるたって、元々企業は芸能事務所の監視なんてできないだろう？広告代理店とテレビ局の仕事じゃないか。意味がわからない。

[ysync]

「それまでの取引関係で築いた影響力を適正かつ強力に行使し」優越的な地位による圧力をかけろと？というかその優越的な地位は発注力をもって担保されてるわけで、最終手段とかで不行使を見せたら圧はなくね？

[hunglysheep1]

CM見る人は深い事考えずに悪いイメージを受け取るのでは

[duralex]

しかるべき段階を踏んだのはP&Gだけか

[nobodyplace]

“ビジネスと人権の観点からは、しかるべき段階を踏んでいない”