なぜ人は20ミリシーベルトを許容できないのか 『安全』でも『安心』できない心の問題を探る

なぜ人は20ミリシーベルトを 許容できないのか 『安全』でも『安心』できない心の問題を探る 同志社大学・中谷内一也教授インタビュー 「安全」さえ確保できれば、人々の「安心」が得られるわけではない。 福島第一原発の事故後、国は1年間の放射線量が20ミリシーベルトを超えるかどうかを目安に避難等を促してきた。日本は平常時の一般公衆の線量限度を年間1ミリシーベルトに定めていたため、事故により20ミリシーベルトまで基準を「緩和」したという報道がなされ、一般の人たちは不安に陥った。 4月19日には、文部科学省が福島県の校舎・校庭の利用判断について、暫定的な考え方として年間20ミリシーベルト、校庭・園庭では毎時3.8マイクロシーベルトという基準を示した。これに対して、29日には内閣官房参与を務めていた小佐古敏荘・東大教授が「年間1ミリシーベルトで管理すべきだ」と涙ながらに抗議し、辞任。その後文科省は年間

[mobanama]

"否応なしにリスクにさらされることによって、一般の人たちがリスクの考え方を理解し、評価し、より低いリスクを選択するようになるかと思いましたが、結局は「危険か安全か」という思考から抜け出せていない"

[Uzi_FZ]

人々の直感・イメージに訴えて共感を得る手法は、「危険」を訴える側はやりやすいだろうけど、「安全」を訴える側には難しい気が。

[Basilio_II]

「本当に市民がパニックになっていたのかは疑問です。」「実際は、消費者は淡々と東北産や北関東産の農作物を避けていました。」「パニックになったのは供給サイドであり、消費者側ではありません。」

[shiwan]

この記事を読んでもなお、科学者が感情的手法を取るのは反対だなぁ。その手法って詐欺師たちがよく使ってる手法だからね

[inakashoge]

同志社大学・中谷内一也教授インタビュー

[njamota]

「二重過程理論（群）（Dual process theories）」

[bigblock]

放射線量の基準値

[agrisearch]

2011/10/3 「今回の事故はリスクだけが目の前にあって、たとえこれが低かったとしても受け入れられないのは当然のことでしょう。」

[somebodyssin]

"今回の事故はリスクだけが目の前にあって、たとえこれが低かったとしても受け入れられないのは当然のことでしょう"　←このすべての前提になるはずの事柄を堂々と発言する"識者"は激レア?

[north_god]

議論が巻き起こり、一般レベルで高品質な情報フィルタリング作って自浄しようぜという理想郷の様な社会をお望み

[ES135N]

リスクコミュニケーション：理屈で分かっていても、判断や行動と一致しないというギャップを埋める「1step」として、同じ事態に対して「私も困っている」という姿を見せることは、悪いことではない／中谷内一也先生

[mui2_beta]

目に見えない宙吊り状況は辛い。でも、耐えなくては。

[OSATO]

　「信頼できる発信者であることによって、科学的な情報が生きてくるのです。」

[type-100]

正しいことを伝えればそれで終わりってんなら、政治・社会活動なんかやめちまえと思うよ。

[naokigwin]

「理屈で分かっていても、判断や行動と一致しないというギャップを埋める「ワンステップ」として、同じ事態に対して「私も困っている」という姿を見せることは、悪いことではないと思うのです。」

[SasakiTakahiro]

「リスクの総合判断」の難しさ。

[secseek]

定量的に判断できないのではありません。基準値を信用できないのです。本来なら原典の実験データなどを参照しなければ判断できないのですから、むやみに信用しない方が正しいでしょう。

[suzu_hiro_8823]

"安全神話"が結局覆せず、あのような事態を招いたのならば、"安心神話"も、そう簡単に覆せるとは思えませんけどね。