ゴルバチョフは語る 西の「約束」はあったのか NATO東方不拡大：朝日新聞デジタル

","naka5":"<!-- BFF501 PC記事下（中⑤企画）パーツ＝1541 -->","naka6":"<!-- BFF486 PC記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 --><div class=\"naka6-banner\" style=\"margin:0 0 15px;\">\n<p style=\"display:block;margin:0 auto;\"><a href=\"https://www.asahi.com/special/bucha/?iref=kiji_bottom_banner\" style=\"display:block;\"><img src=\"https://www.asahicom.jp/special/bucha/images/banner/bucha-tokusyubanner_660x100.jpg\" alt=\"ウクライナ侵攻

[tamtam3]

小さいとはいえ独立を勝ち取った主権国家が、大国の駆け引きのせいで旧宗主国の我儘に永遠に縛られないといけない……それって理不尽極まりないと思わないか？

[uunfo]

NATOに加盟した当事国の意見が丸ごと抜けている。そりゃ最西端にいる米国にしたらNATOの東方拡大はロシアを刺激することにしかならないだろうが、ロシアと国境を接する国はどうやってロシアから自国を守ればよいのか。

[BIFF]

NATO不拡大を唱える人は、今後スウェーデンやフィンランドが加盟する流れになったときにはやはり反対するのかな。事実はNATOが東方に拡大してるわけではなくて、ロシアの隣国がロシアが怖くて西に逃げてるだけでは。。

[wakuwakurich]

”「もし米国がNATOの枠組みでドイツでのプレセンスを維持するなら、NATOの管轄権もしくは軍事的プレゼンスは1インチたりとも東方に拡大しない。そうした保証を得ることは、ソ連にとってだけでなく他のヨーロッパ諸国”

[muchonov]

独コール首相や英メジャー首相らが交渉過程で〈東方〉不拡大の口約束をしており、成文化した合意は存在せず拘束力もないが、露側が「約束破り」と認識する事情も理解はできる、というサットンの整理が順当と思う

[onionskin]

アメリカ一強とNATOの拡大が今のロシアを生んだのはその通りだろうが、プーチンが権力を握り続けなければもっと別の道があったはず。次の世界では国家元首の任期制の徹底を。

[typographicalerror]

無料部分しか読んでないけど、あったとしてもソビエトとの約束ですよね…？いろいろな意味でウクライナ関係なくない？となった

[Mu_KuP]

結局は経済力の問題に落ち着くと思うけどね。

[Ereni]

NATO拡大について、侵攻後研究者が書いた物を見て修正したね。だがやはり露プロパガンダに近い。ムラトフはともかく、ピースボートhttps://bit.ly/3CEphYI やICANは、極めて怪しい主張を繰り返して来た／副編集委員 副島英樹

[mint6626]

約束してたのにNATOが拡大したことが、今回の問題と関係無いっていうのはどういう意味なのか理解できない

[the_sun_also_rises]

NATO拡大は間違いだと僕は何度も言い続けるつもり。この戦争はプーチンの暴発で強く非難すべきものだがNATOが拡大すればプーチンの後もこういう危機が訪れる。安全保障と軍事は国際法ではなく地政学で考えるべきだよ。

[fu-wa]

国際政治において密約は当たり前だし、書面に残さないことで合意できるギリギリの交渉もあるもの。侵攻を実行してしまったロシアは悪だが、そこに至るまでに不誠実だったのはどちらかは歴史を見れば明らか。