処理水の海洋放出はいつから？安全なの？漁業への影響は？知っておくべき3つのポイントと専門家の願い

処理水の海洋放出はいつから？安全なの？漁業への影響は？知っておくべき3つのポイントと専門家の願い2年後をめどに、海に流し始めることが決まった福島第一原発の処理水。漁業関係者らは風評被害への懸念から反発を示す。問題を理解するため知るべき3つのポイントとは。 東京電力福島第一原発で発生し続けている処理水を海に放出する方針を、政府が4月13日、正式に決めた。 処理水とは、原子炉周辺から出る放射性物質を含んだ汚染水を浄化処理し、トリチウム以外の62種類の放射性物質を取り除いたものだ。2年後をめどに、海に流し始める予定だ。 この決定に、全国漁業共同組合連合会（全漁連）は「極めて遺憾であり、到底容認できるものではない」と抗議する声明を発表した。 漁業関係者らが反発するのは、漁業などへの「風評被害」を懸念しているからだ。 前提として、原子力施設からのトリチウムを含んだ水の海洋放出そのものは、福島第一原発

[atsushifx]

参考 https://hbol.jp/174094 ,https://hbol.jp/202689 。トリチウム以外の核種を取り除くはずが、残っている上に排出基準を大幅に超えていた。その上、そのことを隠して海に放出しようとした。国と東電を信頼できないのが問題

[theta]

トリチウム以外についても詳しく。

[sisya]

結局問題となるのは風評被害だけ。だからこそ安全性のアピールとともに、風評被害をさけるためのキャンペーンを打つなど、今よりも更にアピールする形で動くべきだと思っている。穢れのような考え方を払拭してほしい

[yoko-hirom]

『海洋放出が始まれば30年ほど続く見込みです』　30年経てば地下水流入が止まるかのよう。こういう不誠実な物言いが不信感を増す。地下水が流入する状態で廃炉作業を進められるのか説明すべき。

[Ayrtonism]

福島への風評被害をなくすのは簡単だよね。別の場所で放出すればいい。それができない状況自体がすでに風評被害への道を舗装してると思う。

[hatebu_ai]

こういうトレンドブログみたいな見出しをつけるのはどうなのか・・・

[quick_past]

何いってんの。今までは現場の努力で安心して食べられてきたんだよ。そこに甚だ作業過程があやしい東電と自民党が顔だしたから心配してんだ。トリチウムが問題なんじゃない。彼らが風評被害につながってるんだよ。

[houyhnhm]

あのさ、元々は二次処理ってなかったし、暴露され実情に合わせて「説明」がどんどん変わってんだよ。増設したのもALPSって名前付けてる時点で真面目にプロセス考えてねえ証左。そもそも全部使ってる文書公開しろや。

[zakinco]

処理水≠被曝水。600シーベルト以上の被曝をした人類が未経験の水。通常運転の原発が排水する水とは全然違う。

[maple_magician]

世界各地のトリチウム排出量が掲載されている。

[damonon]

もはや穢れと同じ概念。国のお偉いさんが処理水飲んでその穢れをいの一番に払わないといけないのに、そういうのを本気で嫌いそうだよね彼ら

[twwgot]

BuzzFeedだけどよくまとまった良記事。ただ見出しだけが残念

[kjin]

確かにインタビューだけで反対の声伝えたとしてるのが多い印象“なので、漁業者が反対していること、怒っていることを伝えるのであれば、そうした構造や背景についてもしっかりと伝えることが必要です。”

[y-wood]

福島大小山教授クズいなぁ、マスコミのマの字も出てこないのか。BuzzFeedの他人事感も突き抜けてるな。現代のファッショ。

[RRD]

こういう福島を人質にした原発推進政策は卑怯だよな。

[casm]

良記事ではある。／「地元の漁業関係者…は…科学的に問題がないことはわかっている。必要なのは…消費者を対象にした説明」ゆるキャラチラシは周辺自治体じゃなくて消費地で配ろうよ。

[sgo2]

トリチウム以外の核種がきちんと除去されているかを懸念する声は多いけど、政府や東電が第三者を証人に立てても信用しないだろうから(だから投げやり気味なのだと思う)、疑ってる側が証人を用意すべきだと思う。

[gcyn]

『やはり、しっかりと前提となる情報を伝えていかないことには／必要なのは、地元の漁業関係者ではなく、消費者を対象にした説明であり、今までと規模感を含めてまったく違うアプローチが求められています』