サンデル教授「白熱教室」を徹底批判『対話の害』教授に正義を教える資格はない - エキサイトニュース

ところが、教育界・教育学界では、だれもこれを批判しない。格好よく見える外形・現象に酔ったのか、無知・無思慮・不勉強で、何の問題意識も生じないのか。” 書き出しから苛烈である。 『対話の害』（宇佐美寛・池田久美子／さくら社）は、サンデル教授「白熱教室」の徹底批判本だ。 『対話の害』（宇佐美寛・池田久美子／さくら社）帯文“不自由な、誘導尋問的な「話し合い」が、はびこっている。「哲学」や「自由」の実名において横行している。−その典型は、サンデル教授の「白熱教室」である。” 五人殺すか、一人殺すか ＮＨＫで2010年4月に放送されたサンデル教授の『ハーバード白熱教室』。 その後も、なんとかの白熱教室とか熱中教室といった類想タイトルの番組や本が続々と出てくるほど大ヒットした。 『対話の害』が具体例として主に取り上げて批判するのは、白熱教室のレクチャー１「殺人に正義はあるか」の「トロッコ問題」である。

[Domino-R]

「正義とは何か」と考える問いに「猛スピードで走ることが正義に反する」と答える事が「枠組みを超える答え」かww。それこそ落語的というべき。

[triggerhappysundaymorning]

とりあえず帯の煽り文だが,「重要な事実が不明だ」「もっと大事な問題が他にある」「事実を調べたい」辺りは思考実験を全然理解していないんじゃないかと不安になるね.

[ko_kanagawa]

突き詰める思考の果てに、本人的には揺るぎ難い絶対性を「正義」とか「平和」みたいなちっぽけな概念が獲得してしまいがちな事と、その弊害を考えるってのが件の授業のいいとこなんじゃないの。

[takashi1982]

政治思想と教育にまたがって勉強してきた自分から見ると、サンデル白熱教室は、その個人が判断する哲学的・原理的根拠を顕現させることに目的があるわけだ。だから、批判は見当違い。

[py0n]

現実では突き詰めて考える時間も与えられずに決断を迫られる場面に遭遇する事がある。だから、平和の時に色んな事について考えて自分なりの意見を用意しておけ、と言うのがあの授業のメッセージだと思ってた。

[DavitRice]

政治哲学や倫理学などの規範に関する哲学の教育方法について、哲学は門外漢の教育学者が難癖をつけている、と思ってしまう／参考→　サンデルはトロッコ問題以外に具体的な例を山ほどあげているhttp://togetter.com/li/735500

[Waspkissing]

誰が何を批判したのかさっぱり分からんタイトルだな

[obsv]

暴走列車は単に「意図的に犠牲者を決めて良いのか/数の大小で犠牲者を決めて良いのか」の例えであって、問題設定にいちゃもんつけて偉い事を言ったつもりか？馬鹿じゃないの？抽象思考の素養ゼロだろ。

[takahiro4]

ふつうのことを言うと,危機的場面でどうするべきかを聞いてるだけで答えはどうでもよいんだと思うけどな。より良い答えを考えろっていう授業ではない。

[paravola]

「五人殺すか、一人殺すかのどちらかしか可能性は無い。それ以外は思うな」サンデル氏は、そう教えているわけである。これは、もう笑うべき強制である

[kotaponx]

ブレインストーミングならトロッコ問題に「速度制限」「警笛」もアリかもしれんが……。功利主義や倫理学の講義の思考実験でそれを言い出すと「空気読め」とたしなめられるわなw 空気読めという言葉は好きではないが

[iww]

『“サンデル氏の授業について行くのに必要なのは、問題を疑い、本質を突き詰める思考ではない。出題者の意図を読むだけの浅薄な思考である。”』 まさにこれだ

[aliliput]

宇佐美先生のサンデルメソッド批判！これは読みたいwwwwアクティブ・ラーニングというなら宇佐美先生は嚆矢と言っても過言ではないのにwwww