安易な原発再稼働で「10年以内に再び過酷事故」という原子力委試算：塩谷喜雄 | 記事 | 新潮社 Foresight(フォーサイト) | 会員制国際情報サイト

工業用内視鏡で撮影された2号機の格納容器内の様子。核燃料の位置や状態は今も分からない［東京電力提供］（c）時事 このまま日本で原発を再稼働させたら、今後10年以内に、東京電力福島第一原子力発電所と同じような事故がまた起こる――。 原子力推進政策の総元締めともいえる政府の原子力委員会（近藤駿介委員長）の小委員会が、日本の原発が過酷事故を起こす「事故発生頻度」を試算したところ、抜本的な安全強化策を施さないまま、原発を安易に再稼働させると、最悪の場合、日本にある原発のどれかが、10年以内に放射性物質を大量に飛散させる過酷事故を起こすという、衝撃的な結果が出た。 福島第一の事故を踏まえて、過酷事故のリスクコストを試算し、原発の発電原価に反映するのが目的だったが、その計算過程で、とんでもない副産物が飛び出してきたことになる。これが現在の日本の原発が抱える事故リスクの科学的評価だとしたら、ストレステス

[sweetmusicjp]

何度もちゃぶ台返しする今の管理者に預けてたらそりゃ起きるでしょう

[kmiura]

福島第一事故程度だったら健康にはあんまり影響しないから10年後にまた事故があっても大丈夫、それより国防と経済成長という判断が日本においてのみ流布常識化し、世界から神風特攻扱い、という道筋かもなあ。

[kamayan]

「炉年」について

[gulugulu]

爆発の可能性をゼロに出来ない限り、原発は必ず爆発するという事。10年に1度でも、1000年に1度でも、大した違いはない。それは今日かもしれない。

[sixsquarebridge]

安易な原発再稼働で「10年以内に再び過酷事故」という原子力委試算（塩谷喜雄）［無料］：「フォーサイト」1月24日

[houyhnhm]

結果から適当に算出するとこうなる、かなあ。何か単純計算も失敗しているような気がする。

[maangie]

塩谷喜雄。近藤駿介。鈴木達治郎。正力松太郎。

[BUNTEN]

実績を考慮すると桁は合ってる。まあそんなもんだろ。▼だから、東電の事故原因の詳細がわからないうちに動かすならバクチと明言の上、充分な賠償をする責任を国が負うことにしろと俺は言っているわけで。

[fukken]

一連の事象を「別の事象」と見なすのは流石に無理すぎだと思うがなぁ（現実的な線でも望ましい数字ではないが）。「10年」で馬鹿が顔を真っ赤にして拡散するのを期待し、マトモな事も書いておくマーケの一種かな

[cloudliner_tweets]

抜本的な安全強化策を施さないまま、原発を安易に再稼働させると、最悪の場合、日本にある原発のどれかが、10年以内に放射性物質を大量に飛散させる過酷事故を起こす

[utd_sn3781]

老朽化した原発たくさんあるし地震も来るしそらそうなるだろ。廃炉廃炉さっさと廃炉しばくぞ

[dimitrygorodok]

耐震基準の甘さも指摘した良記事/「ドリルの装備」に戦慄。漢のロマンも台無しだ…

[massunnk]

安易な原発再稼働で「10年以内に再び過酷事故」という原子力委試算（塩谷喜雄）［無料］：「フォーサイト」1月24日

[su_rusumi]

日本で40年で3機という実績ベースで考えたら、500炉年で1機平均という発生頻度になる、という、あくまで実績値を基にした推定の話。同様に柏崎刈羽レベルの揺れが、1300炉年に1機平均。

[kikai-taro]

報道されてる？　ソースへのリンクが欲しい。

[kumicit]

アフォじゃないのと思うかもしれないが、リスク管理とはこういう単純計算の積み重ね。