原発再稼働と司法（下）「ゼロリスク批判」を嗤う福井地裁決定の「明晰な常識」

福島原発事故後に高まった、脱原発や卒原発の議論に対して、原発推進・再稼働を唱える人の中から、こんな指摘が近頃、頻繁に繰り出されている。実はこの自動車と原発の比較論は、福島事故の前から、原子力安全神話の「裏バージョン」として使われてきた、原発PRの常套的手法の1つである。 日本では自動車事故で毎年5000人が亡くなっている。原発に関係する事故の死者として、公式に記録されているのは、核燃料加工施設「JCO」での臨界事故の犠牲者2人だけである。年間5000人の死者と、累積事故死者2人とを比べれば、原発の方が自動車よりはるかに安全ですよと、まずは動かぬ証拠、数字を挙げて「論証」して見せる

[haruhiwai18]

"交付金も固定資産税も入らず、原発の経済的メリットをほとんど享受していない隣接・周辺自治体にも、甚大な被害が長期間…""原発事故と自動車事故を同列で比較するなど、論外"　→原発とかいう理不尽発生装置ｗｗ

[shinzor]

１台の車と１機の原発の死亡率の比較は、１個のウイルスと、１頭のクマの被害の比較みたいなもの。被害を受ける人間あたりの死亡率で比較するのが普通。目的によるけど

[niam]

え、なんで一台あたりで割るの？国策を決める判断材料なのだから、「日本全体での」メリット/デメリットで比較するのが当然では。

[Day-Bee-Toe]

幼稚すぎる算数遊び。自家用車よろしく一家に一台原子炉があるというのか。少しは考えてからものを言え。 @HuffPostJapanさんから

[daybeforeyesterday]

うーむ

[suzu_hiro_8823]

そしてまたこれを嗤うエントリーが出てくる、水掛け論はつづくよどこまでも(´ω｀)

[ustar]

なんとなく判決文より筋が悪くなっているような…

[njamota]

自動車のある社会での自動車により発生する死亡リスクと、原発のある社会での原発により発生する死亡リスクの比較の結果を受け入れられない人。1台/基あたりの死亡率を比べるべきと。

[deep_one]

確かに判決は許容するリスクについて明言していたので、ゼロリスクという批判は当たらない。／断層かどうか疑わしいものが建築前に見つかったら、ふつうは建築をやめるものだろ。