受動喫煙防止法について論点整理②：サイエンス × 価値観 ≒ 政治でつくるザッカーバーグ的理想世界 - Unboundedly

なんだか壮大なタイトルになりました(笑) 前回は「受動喫煙による健康影響・死亡数」なるものがどうやって計算されていてるか、どの程度信用できる数字なのかについて整理しました。この辺りは、私の専門性が少しだけ活きてくる部分であり、（少なくとも私が定義する範囲で）”科学的”な議論であったと思います。 今回は「じゃあ受動喫煙が健康に対して多かれ少なかれ影響があるとして、多くの人の”自由”を犠牲にコストをかけて対策するほどのことなのか」「受動喫煙対策をするとして、室内全面禁煙が本当に妥当なのか。やりすぎではないか」といった部分について私の個人的な意見を述べたいと思います。なぜ個人的な意見と強調したかというと、後でも述べますがこれらのトピックは科学”だけ”でものを言うのが難しい領域であり、必ず一定程度の主観的な価値判断が入ると私は考えていますので、そのように読んでいただけると幸いです。すなわち、こいつ

[takehiko-i-hayashi]

良記事／ 専門家は「不確実性を示さないこと」で世論を一定方向に誘導することが潜在的に可能なのです。私はそれは民主主義にとってのチートだと考えます。専門家は専門知の持つ権力性に対して自覚的であってほしい

[jfkintko]

1万５千人ってそういう意味だったのか。勉強になります

[gaka48]

“そもそもそういう”確固たる”根拠ってどうやったら出せるのか教えてほしいです”

[ebmgsd1235]

エントリーありがとうございます。「エビデンスを使った政策決定は、研究の”質”に対して柔軟であり、サイエンスとバリューの領域を明確に、最後はプラクティカルな部分も考慮しながら、"available best"を求めていく」

[ublftbo]

“受動喫煙によって得られそうなもの”　“受動喫煙によって失われそうなもの”　ここは、受動喫煙「防止」によって、ですよね。

[kasajei]

おもしろい