ワクチン接種は自由の侵害にならない、「個人の選択」ではなく強制すべき

＜ワクチン反対派にも接種を義務化することは「本人の意思に反して正当に権利を行使し得る唯一の目的」に合致する＞ 筆者がこの原稿を書いているオーストラリアのビクトリア州は、1970年に世界で初めて自動車のシートベルト着用を義務化した。その法律は当初、個人の自由を侵害するとして批判されたが、人々は命を守るものだとして受け入れた。今や、ほぼ全ての国で着用は義務化されている。 翻って現在は、新型コロナウイルスワクチンをめぐり接種しない自由を求める声がある。東京五輪のアーチェリーでアメリカ代表だったブレイディ・エリソンは、「（接種は）100％個人の選択」だとして「反対する人は誰でも、人々から自由を奪っている」と譲らなかった。 興味深いことに、（今や大多数が賛成する）シートベルトの義務化が実は明白な自由の侵害である一方で、他人を感染させ得るような状況にある人に対してワクチンの接種を求める法律は、他人の行

[anatadehanai]

ピーター・シンガーだ。まあ、「他人にうつす」ということがなければ未接種で重症化して死ぬのは本人の自由、愚行権とも言えるけど、厄介なのは未接種者からうつされて他人が死んだりすることなのよね。

[r-west]

シートベルトの例えに倣うと、ワクチン義務化は飲酒運転禁止に相当するな。必ずではないが他者を殺しうるのだから。

[feel-think]

ワクチン反対派が心配しているのは、権利の侵害ではなく、接種による自身の健康への影響だから、この論理では誰も納得しないと思う。

[kamezo]

ワクチン接種を個人の選択にまかせるのは〈ジョン・スチュワート・ミルが『自由論』で説いた「その人の意思に反して正当に権力を行使し得る唯一の目的は、他人に対する危害の防止」という原則に反する〉という主張？

[tikani_nemuru_M]

功利主義に基づく自由論において、ほとんど唯一自由を制限できる根拠とされる他者危害原則について、功利主義哲学のシンガーが簡単に解説している。ワクチン接種拒否は他者危害原則に抵触するので拒否の自由はない。

[paravola]

（さすが相模原事件で犬笛吹いたと名指しされるだけある）ピーター・シンガー（米プリンストン大学生命倫理学教授）／接種証明書の提示要求も正当

[prna79]

“ワクチン未接種のオリンピック選手は他者に感染リスクを負わせる。「個人の選択」だと言ったエリソンはワクチンを接種するか、でなければ自宅にいるべきだった。”

[oku1]

私は、「ワクチンの安全性は常にモニタリングされ、新たな知見があった場合は速やかに適切に対処される」と言う前提で、今回のを含めワクチンを打たないという自由はない、と思っているので、よく理解できました。

[mashow]

健康被害を心配して打たない人には全く響かない理屈だよねこれ。例えばアレルギー体質でアナフィラキシーの既往ある人とかにとっちゃ、こんなこと言われたら恐怖でしかない。アレルギーは時にオーバーラップするし。

[KUROBUCHI]

「侵害じゃない」というからややこしい。「このケースでは一部侵害（制限）すべき」と言えばいいと思う。類型に「差別じゃない」があるが、「差別」や「自由の侵害」を絶対悪としてるから言えないんだろうなと。

[nanakoso]

伝染病の公衆衛生てそもそもそういうもんよね。消毒を忌避する教義の宗教を信じる自由を認められるか？とか

[eureka555]

公共の場に出てくる者にワクチン接種を義務付ける形になるだろうから、アーミッシュみたいな閉鎖的なコミュニティを作って非接種の自由を守るのは有りかな？

[interferobserver]

高度な科学に基づく処置について万人が納得するのは難しい。俺個人は納得の上でワクチン接種したけど、宇宙人にインプラントされて「理解できんやろうが全宇宙のためなんで協力よろ」と言われても納得できんからな。

[Ayrtonism]

個人レベルで「誰かにうつす」のもそうだし、集団免疫をとっとと獲得してれば死ななくて済んだはずの大勢が、ぐずぐずしてると死んじゃうんだよね。

[nuara]

接種しても他者にうつすとわかってるのに、こういう議論が堂々となされるんだなあ。911後の米国社会みたいだ。

[REV]

ウィルスの散布・媒介を「危害にはあたらない」っていうのなら、ワクチン接種義務化も「自由の侵害にはあたらない」だろうし、オリパラだって「医療崩壊の原因にはあたらない」だろう。

[takahiro_kihara]

"「その人の意思に反して正当に権力を行使し得る唯一の目的は、他人に対する危害の防止」"

[peketamin]

医療リソースの逼迫という公共への損害が発生しない範囲でなら愚行権！と言う人も暖かく見守れたが…ただ、かと言ってNPIの強行も分断が進みそうだし、今は「緊急事態」であることを理由にしてしまっていいのでは

[genhou]

明確に否。副反応のリスクが十分に明らかとなり、その情報が歪められないことが担保された上で開示されない限り、シートベルトと同列に論じることは全くできない。

[TPunie]

アメリカ人用「打てばヒーローになれますよ」フランス人用「決して打たないで下さい」日本人用「みなさんもう打ちましたよ」例のコピペに従うなら接種済み芸能人等がCMすべきか。ワクチン不足の今は時期尚早だけど。

[gaku_ds]

日本ならばここは「公衆の利益・安全」を論点に用いるべきだと思うな。自由はそれより下なんだしさ

[mmsuzuki]

“「本人のためだから」という理屈は、本来、強制力を持たせるには「十分な根拠にならない」のだ。”

[ookitasaburou]

“＜ワクチン反対派にも接種を義務化することは「本人の意思に反して正当に権利を行使し得る唯一の目的」に合致する＞”

[by-king]

この記事の例の出し方だと、例えば一部のナチュラリストのように医療の助けは受けず、ウィルスによる健康被害を受け入れるというのならばワクチンを打つ義務を負わなくてもいい、となりそうだが。

[tekitou-manga]

もしわーくにの政府が台湾政府みたいに市民からの信頼が厚い政府であれば義務化も(時限的措置として等制限の有無等も考慮して)支持し得たが……今の副反応が疑われる死亡例のずさんな調査状況みても到底ry

[maeda_a]

J・S・ミルのリベラリズム（自由主義）はシートベルトのようなパターナリズムを否定するだろう。"だがミルは、市民社会の人々が合理的な選択をする能力を有することについて、現代のわれわれ以上に自信を持っていた"